ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2006 года Дело N А74-3954/2005-Ф02-2246/06-С2


[Дело о взыскании акций из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, т.к. судом не было учтено, что спорные акции являются бездокументарными, не имеют индивидуально определенных признаков, поэтому для их истребования достаточно установления количества незаконно приобретенных акций и наличие их у ответчика]
(Извлечение)

Федерация профсоюзов Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Траст-Инвест" (далее - ЗАО "ИК "Траст-Инвест") и гражданину Колоухову Александру Владиленовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" в количестве 1 600 шт., номинальной стоимостью 3 руб. за одну акцию, ГРН выпуска 1-03-70398-N.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Красноярский центр "Доминика" (далее - ЗАО КЦ "Доминика") и ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье".

Решением от 26 декабря 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федерация профсоюзов Красноярского края обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Заявитель указывает на то, что арбитражным судом не дана оценка договору купли-продажи от 20.10.2004, заключенному между ООО "Южный берег" и Колоуховым А.В., хотя иск к последнему предъявлен был.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о выборе истцом неверного способа защиты нарушенного права. Акционер вправе требовать внесения записи в реестр акционеров. Следовательно, указанный способ защиты не исключает и не заменяет возможность обращения с виндикационным иском.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Федерация профсоюзов Красноярского края является акционером ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье". Указанное обстоятельство установлено Арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении дела NА74-1019/2005, решение по которому вступило в законную силу.

30.09.2004 между Федерацией профсоюзов и ООО "Южный берег" подписан договор дарения акций, согласно которому истец (даритель) безвозмездно передал обществу (одаряемый) 1 600 обыкновенных именных акций ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" стоимостью 3 руб. за акцию, ГРН выпуска 1-03-70398-N.

По договору купли-продажи от 20.10.2004, заключенному между ООО "Южный берег" и гражданином Колоуховым А.В., акции ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" в количестве 1 600 шт. были переданы Колоухову А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.09.2005 по делу NА74-1019/2005 договор дарения от 30.09.2004 между истцом и ООО "Южный берег" признан недействительным в силу его ничтожности.

Федерация профсоюзов Красноярского края обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "ИК "Траст-Инвест" и гр-ну Колоухову А.В. об истребовании акций ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" в количестве 1 600 шт., считая, что ответчики незаконно владеют акциями, являющимися предметом спора.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения спорных 1 600 акций у ответчиков. Более того, суд признал ЗАО "ИК "Траст-Инвест", являющееся держателем акций ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье", ненадлежащим ответчиком.

Также суд указал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые акты Арбитражного суда Иркутской области подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом данной нормы, а также нормы статьи 301 Кодекса, определяющей основное содержание виндикационного иска, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, входят следующие обстоятельства: принадлежность имущества истцу на праве собственности; отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, а также факт владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.

При рассмотрении дела суд изучил доказательства и указал, что они не подтверждают владение ответчиков спорными акциями в количестве 1 600 шт.

Между тем, согласно выписке по клиентскому счету депо Колоухову А.В. принадлежит 323 обыкновенных бездокументарных акций (т. 1, л.д. 57).

Однако данная выписка не является бесспорным доказательством того, что иного количества акций во владении Колоухова А.В. не имеется.

Статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрена возможность наличия номинального держателя акций владельца в реестре акционеров эмитента. Поэтому при наличии номинального держателя акций - ЗАО "ИК "Траст-Инвест" - возможна ситуация отсутствия спорных акций на лицевом счете Колоухова А.В. без выбытия их из его владения, и нахождения их на лицевом счете номинального держателя в реестре акционеров эмитента.

С учетом изложенного суду следовало истребовать у Колоухова А.В. доказательства выбытия спорных акций из его владения. Такими доказательствами могут быть, в частности, договоры об отчуждении акций.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Суд при необходимости выдает лицу, участвующему в деле, запрос для получения доказательства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств у ЗАО КЦ "Доминика" о движении спорных ценных бумаг по реестру ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье".

Статьей 235 ГК РФ, статьями 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пунктом 7.3 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" предусмотрено, что право владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра, где право на ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре при предоставлении передаточного распоряжения либо иных документов.

Таким образом, суду при рассмотрении требований истца о возврате 1 600 акций следовало установить, на каком основании (договора и передаточного распоряжения) гр-н Колоухов А.В. приобрел права на акции.

Однако эти обстоятельства судом не проверены, основания для возникновения права на 1 600 акций у гр-на Колоухова А.В. не исследовались.

В связи с этим суд, исследуя при рассмотрении настоящего дела последовательность приобретения спорных акций, принадлежавших истцу, должен был установить, имеются ли основания считать Колоухова А.В. добросовестным приобретателем, а также проверить и дать оценку доводам истца о том, что акции Колоуховым А.В. приобретены по ничтожной сделке.

Ссылка суда на то, что истцом выбран неверный способ защиты права (виндикация по отношению к бездокументарным ценным бумагам), необоснованна.

Спорные акции являются бездокументарными, не имеют индивидуально определенных признаков, поэтому для их истребования достаточно установления количества незаконно приобретенных акций и наличие их у ответчика.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций, основанные одновременно на положениях статей 142, 149, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать правомерность приобретения и выбытия спорных акций из владения Колоухова А.В., истребовать доказательства у ЗАО КЦ "Доминика" о движении спорных ценных бумаг по реестру ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 26 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Хакассия по делу NА74-3954/2005 отменить. Дело передать в первую инстанцию арбитражного суда Республики Хакассия.