• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2006 года Дело N А78-10973/2005-С2-28/850-Ф02-2402/06-С1


[Судебные акты об удовлетворении требований о признании незаконными действий ГУ УПФ РФ по отказу в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязании произвести такой возврат отменены, поскольку орган ПФ РФ полномочиями по возврату излишне уплаченных страховых взносов не обладает]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Огородникова Альбина Павловна (далее - Огородникова А.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дульдургинском районе (далее - ГУ УПФ РФ в Дульдургинском районе, Управление) о признании незаконными действий ГУ УПФ РФ в Дульдургинском районе, выразившихся в отказе произвести возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 450 рублей и пени в сумме 359 рублей 79 копеек, и обязании возвратить указанную сумму.

Решением от 22 декабря 2005 года требования предпринимателя удовлетворены в части признания незаконными действий Управления, выразившихся в отказе произвести возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 550 рублей и пени в сумме 196 рублей 53 копейки. На Управление возложена обязанность возвратить Огородниковой А.П. излишне уплаченные суммы страховых взносов и пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу апелляционной инстанцией судебным актом, ГУ УПФ РФ в Дульдургинском районе обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принято во внимание, что возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов осуществляется администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет -Федеральной налоговой службой Российской Федерации, наделённой полномочиями по направлению в органы Федерального казначейства распоряжений о возврате сумм страховых взносов.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что ГУ УПФ РФ в Дульдургинском районе обжалуется как постановление апелляционной инстанции, так и решение суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 13107 и N 13108 от 02.05.2006г.), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Огородникова Альбина Павловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией муниципального образования "Дульдурга" 20 июля 2001 года за N045, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРИП серии 80 N 000054383 от 07.06.2004 г.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Огородникова А.П., являясь, согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" от 15.12.2001 г. N167-ФЗ, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 22.07.2005 г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Дульдургинском районе с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 3 809 рублей 79 копеек.

Письмом от 04.08.2005 г. Управление уведомило Огородникову А.П. о наличии у предпринимателя переплаты по страховым взносам лишь в сумме 750 рублей и предложило зачесть указанную сумму в счёт предстоящих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

Полагая, что действия Управления, необоснованны, Огородникова А.П. обратилась в суд с заявлением о признании действий ГУ УПФ РФ в Дульдургинском районе, выразившихся в отказе произвести возврат фиксированного платежа по обязательному пенсионному страхованию в сумме 3 809 рублей 79 копеек незаконными и обязать Управления возвратить излишне уплаченные страховые взносы и пени.

Принимая решение об удовлетворении требований предпринимателя в части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что на момент вынесения решения суда сумма переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени составила 2 746 рублей 53 копейки. Указанная сумма сторонами не оспаривается. При этом суд первой инстанции исходил из того, что полномочия ГУ УПФ РФ в Дульдургинском районе по возврату излишне уплаченных страховых взносов предусмотрены пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г. N 167-ФЗ. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, также руководствовался данными правовыми нормами.

Вывод судебных инстанций о наличии у ГУ УПФ РФ в Дульдургинском районе полномочий по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такие же правила применяются при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды. При этом органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов.

Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей природе не являются налогами или сборами, понятие которых определено в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому полномочия государственных внебюджетных фондов, предусмотренные пунктом 13 статьи 78 названного Кодекса, не распространяются на правоотношения, связанные с возвратом или зачетом излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Между тем из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Классификация доходов бюджетов Российской Федерации включает в себя код администратора поступлений в бюджет, группы, подгруппы, статьи, подстатьи, элементы, программы (подпрограммы) и коды экономической классификации доходов.

При казначейском исполнении бюджета пенсионного фонда страховые взносы учитываются на соответствующих кодах бюджетной классификации, администратором которых в соответствии с Приказом Минфина России от 10.12.2004 N 114н являются налоговые органы.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

На основании ведомостей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2004 гг. и квитанций об оплате Огородниковой А.П. страховых взносов от 15.10.2003 г., 17.10.2003 г., 15.06.2004 г., 20.09.2004 г., 14.12.2004 г., 15.12.2004 г., 11.01.2005 г., 07.06.2005 г., судом установлено наличие у предприятия переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 550 рублей и переплаты пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 196 рублей 53 копейки.

С учетом вышеизложенного вывод суда о том, что ГУ УПФ РФ в Дульдургинском районе обладает полномочиями для принятия решения о возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, неправомерен.

Указанная выше переплата подлежит, согласно приказу Минфина России от 16.12.2004 N 116н, возврату Управлением Федерального казначейства по распоряжению администратора поступлений в бюджет - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не обоснованно возложили на ГУ УПФ РФ в Дульдургинском районе обязанность по возврату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как требование Огородниковой А.П. о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование адресовано ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что при рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Читинской области были неправильно истолкованы нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", что послужило основанием для принятия неправильного судебного акта. Данные обстоятельства в силу статьи 287 и пунктов 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Огородниковой Альбины Павловны требований с отнесением на нее в силу пунктов 1, 3, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-10973/2005-С2-28/850 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Огородниковой Альбины Павловны ... в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-10973/2005-С2-28/850-Ф02-2402/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 мая 2006

Поиск в тексте