ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2006 года Дело N А19-20888/05-26-Ф02-1502/06-С2


[Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги водоснабжения, т.к. ответчик (абонент) доказательств оплаты потребленной воды в полном объеме не представил]
(Извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования "Ангарский водоканал" (МУП АМО "Ангарский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" с требованием о взыскании задолженности за оказанные в январе 2005 года по договору N702 от 10.11.2003 услуги водоснабжения в размере 417 543 рублей 90 копеек.

Решением от 24 октября 2005 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 885 рублей 76 копеек основного долга и 500 рублей государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 27 декабря 2005 года решение от 24 октября 2005 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 417 543 рублей 90 копеек основного долга, 9 850 рублей 88 копеек - расходов по госпошлине по иску и 1000 рублей - расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе на постановление от 27 декабря 2005 года ООО "Галеон" просит его отменить, а решение от 24 октября 2005 года оставить без изменения.

Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции , изложенные в постановлении от 27 декабря 2005 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По его мнению, судом апелляционной инстанции неправомерно принят расчет истца потребления воды по пропускной способности трубопровода, поскольку в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации указанный расчет количества воды применяется только в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации.

В отзыве на кассационную жалобу представитель МУП "Ангарский водоканал" указала на ее необоснованность и законность обжалуемого постановления от 27 декабря 2005 года.

Представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Повторно рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

10.11.2003 года между Муниципальным унитарным предприятием Ангарского муниципального образования "Ангарский водоканал" - организация ВКХ (истец по делу), и ООО "Галеон" - абонент (ответчик по делу), был заключен договор N 702 на отпуск воды.

Срок действия договора был определен датой 01.11.2004. Вместе с тем, разделом YI1I договора предусматривалось, что в случае, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре, то договор считается ежегодно продленным.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, то договор N 702 на отпуск воды является пролонгированным.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора организация ВКХ обязалась обеспечить подачу питьевой воды абоненту по технически исправным сетям на объекты ООО "Галеон", расположенные на территории ОАО "Байкапротеин", а абонент - производит оплату за услуги согласно условий договора.

Абонент согласно условий договора и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, обязался иметь приборы учета, самостоятельно снимать и сообщать показания приборов учета, представлять сведения о расходе воды организации ВКХ ежемесячно в срок с 25 по 28 число текущего месяца.

При этом, в силу п. 3.2.6 договора абонент обязан согласовать схему установки, калибр водосчетчиков, установить и предъявить их для приемки в эксплуатацию в срок до момента подключения к сетям ВиК.

Согласно пунктам 32, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонент обязан обеспечивать учет полученной питьевой воды, для учета объемов которой используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их техническом паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Из материалов дела усматривается, что прибор учета, по которому осуществлялся учет потребленной воды, был установлен абонентом на территории бывшего ОАО "Байкалпротеин", а не на границе эксплуатационной ответственности между организацией ВКХ и абонентом (л.д. 15).

19.11.2004 организацией ВКХ в адрес абонента было направлено соглашение N 1 от 17.11.2004 об изменении и дополнении договора N702 от 10.11.2003, которым в договор были внесены изменения, обязывающие абонента установить прибор учета воды на границе раздела зон обслуживания и предъявить его для приемки, и установлен тариф на потребление воды - 3,11 руб. за 1 куб.м.

О результатах рассмотрения указанного соглашения абонент организации ВКХ не сообщил, соглашение не подписал.

В соответствии с разделом VIII договора N 702 от 10.11.2003 на отпуск воды все изменения, дополнения к договору действительны, а договор соответственно изменен и (или) дополнен в случаях: оформления в письменном виде и подписания в двухстороннем порядке; неполучения направившей стороной в 30-дневный срок ответа на предложение о внесении изменения и (или) дополнений в договор.

Поскольку в 30-дневный срок организация ВКХ не получила от абонента ответа о результатах рассмотрения предложения (соглашения от 17.11.2004) об изменении и дополнении договора N 702, то в силу раздела YIII данного договора соглашение вступило в силу по истечении 30-дневного срока со дня его получения абонентом.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора, изложенного в редакции соглашения N 1, абонент обязан на границе раздела зон обслуживания сетей ВиК вблизи камеры ВК-2а смонтировать колодец для установки прибора учета воды, согласовать схему установки, калибр, водосчетчика, установить и предъявить его для приемки в эксплуатацию в срок до 31.12.2004.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик (абонент) доказательств установки прибора учета воды на границе раздела зон обслуживания сетей ВиК вблизи камеры ВК-2а, монтажа колодца для установки прибора учета воды, согласования схемы установки, калибра, водосчетчика, и предъявления его для приемки в эксплуатацию в срок до 31.12.2004 в суд не представил.

Согласно пункту 3.2.6 договора N 702 в случае невыполнения сроков установки водосчсетчиков количество израсходованной воды определяется согласно п. 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек

Учитывая, что ответчик предусмотренную п. 3.2.6 договора (в редакции соглашения N 1 от 17.11.2004) обязанность по установке до 31.12.2004 водосчетчиков на границе раздела зон обслуживания сетей ВиК вблизи камеры ВК-2а не исполнил, то истец (организация ВКХ) правомерно с 31.12.2004 определил количество израсходованной воды по пропускной способности устройств и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения, регулирование которых осуществляется нормами статей 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии и в соответствии с условиями договора.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг организации ВКХ производится абонентом в срок до 10 числа следующего за расчетным периодом месяца в кассу организации ВКХ на основании полученных счет-фактур.

Организация ВКХ в январе 2005 года оказала ответчику услуги водоснабжения, в связи с чем выставила к оплате счет-фактуру N 000902 от 28.01.2005 на сумму 417 543 рублей 90 копеек. (л.д. 21).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик (абонент) доказательств оплаты потребленной воды за январь 2005 года в сумме 417 543 рублей 90 копеек не представил.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

Арбитражный суд округа считает указанные выводы правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом, как не влияющие на правильность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2005 года по делу N А19-20888/05-26 соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2005 года по делу N А19-20888/05-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.