ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2006 года Дело N А33-29377/2005-Ф02-2417/06-С1


[Суд удовлетворил заявление органа Госавтонадзора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установив, что расписание движения автобусов по городскому маршруту было разработано без проведения нормирования скоростей]
(Извлечение)

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАН-1" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 февраля 2006 года решение суда от 14 декабря 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нормирование скоростей движения автобусов является составляющей организации пассажирских перевозок. Исполнение обязанности по нормированию скоростей фактически обеспечивается организатором перевозочного процесса, то есть Департаментом транспорта администрации г. Красноярска.

Формальное несоответствие определения скоростных нормативов действующим нормам и правилам не может повлиять на безопасность движения и рассматриваться как нарушение лицензионных требований и условий.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 12818 от 03.05.2006, 12816 от 10.05.2006, 12817 от 11.05.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 11.03.2004 N АСС-24-030689 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

09.11.2005 Управлением государственного автодорожного надзора проведена проверка общества по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки установлены факты осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией: расписание движения автобусов разработано без проведения нормирования скоростей; не организован контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения на маршруте.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2005 N 104.

16.11.2005 Управлением государственного автодорожного надзора в суд направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны: разрабатывать графики (расписания) движения на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей.

Из пункта 33 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта N 200 от 31.12.1981 следует, что нормирование скоростей на действующих городских и пригородных маршрутах проводится не реже одного раза в два года.

Нормирование скоростей движения автобусов на маршрутах (установление оптимальных норм времени пробега автобусов между остановочными пунктами) является одним из важных компонентов организации пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктом 31 Приказа N 200 владельцы автобусов проводят нормирование скоростей движения автобусов на городских маршрутах согласно "Методике нормирования скоростей движения автобусов на городских маршрутах". Установление нормы времени рейса отражается комиссией в акте, который утверждается управлением по пассажирским перевозкам и хранится в отделе эксплуатации вместе с первичными материалами.

Как следует из пункта 3.4 Положения о департаменте транспорта администрации города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска 12.01.2000 N 5 департамент транспорта утверждает схемы, маршруты, расписания движения транспортных средств для всех видов пассажирского транспорта на городских и пригородных маршрутах, принимает решение об их изменении.

Из материалов дела следует, что расписание движения автобусов по городскому маршруту N 21 разработано без проведения нормирования скоростей.

Суд апелляционной инстанции дал оценку обстоятельствам, положенным в основу рассматриваемого требования, и у суда кассационной инстанции оснований для переоценки данных выводов нет, поэтому обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29377/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.