ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2006 года Дело N А69-87/06-7-Ф02-2458/06-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя налоговых санкций по п.1 ст.118 НК РФ, т.к. в материалах дела отсутствовало подтверждение того, что банком направлялось письменное сообщение предпринимателю, а предпринимателем получалось письменное сообщение о том, что банк отказывается от исполнения договора банковского счета]
(Извлечение)

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Монгуш Айланмаа Хунаевны (далее - предприниматель) налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 рублей.

Решением суда от 9 марта 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда от 9 марта 2006 года не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение, расторжение договора банковского счета производится по инициативе клиента - налогоплательщика, который в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан предоставить в налоговый орган в десятидневный срок письменное сообщение о закрытии ему счетов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 12881 от 08.05.2006, 12880 от 05.05.2006) однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Монгуш А.Х. открыла счет в Тувинский региональный филиал открытого акционерного общества "Россельхозбанк" N 40802810757000000019 на основании договора банковского счета от 4 июля 2002 года.

ТРФ ОАО "Россельхозбанк" уведомлением от 28.10.2005 известило налоговую инспекцию о закрытии данного счета.

Предпринимателем налоговая инспекция не была уведомлена о закрытии счета.

Руководителем налоговой инспекции принято решение N 954 от 14.11.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления сведений о закрытии расчетного счета в банке в виде штрафа в размере 5 000 рублей

Требованием N 954 от 14.11.2005 предпринимателю предложено уплатить налоговые санкции.

В связи с неисполнением требования об уплате штрафа налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности у заявителя не имелось.

При этом суд ошибочно сослался на применение в настоящем деле приказа Госналогслужбы Российской Федерации от 23.12.1998 N БГ-3-12/340 "Об утверждении формы "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета" и порядка ее заполнения"*, которым устанавливалась обязанность банка направлять налогоплательщику сообщение об открытии счета, однако данное обстоятельства не привело к принятию неправильного решения.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ГБ-3-12/340" - Примечание "КОДЕКС".

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в 10-дневный срок письменно сообщить в налоговый орган о закрытии либо открытии счетов в банке.

За нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей (пункт 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, что предусмотрено частью 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что счет предпринимателя закрыт по инициативе Банка и налоговым органом не представлены доказательства извещения Банком предпринимателя о закрытии принадлежащего ему счета.

В соответствии с частью 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения.

Довод кассационной жалобы, о том, что заключение, расторжение договора банковского счета производится только по инициативе клиента, неоснователен.

Согласно пункту 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что банком направлялось письменное сообщение предпринимателю, а предпринимателем получалось письменное сообщение о том, что банк отказывается от исполнения договора банковского счета.

Также судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеется справка Банка, адресованная предпринимателю, о том, что счета закрыты в одностороннем порядке согласно пункту 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данное письмо датировано 13.03.2006, а решение, вынесенное налоговым органом о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, принято 14.11.2005.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует налоговому законодательству.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 9 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-87/06-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.