ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2006 года Дело N А33-12732/03-С3-Ф02-2310/06-С1


[Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления заявителю НДС, начисления пеней и штрафа, поскольку с даты оформления грузовой таможенной декларации на вывоз груза, помещенного под таможенный режим экспорта, не истекло 180 дней]
(Извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярская железная дорога" (железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 20 августа 2003 года N 104 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (налоговая инспекция).

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы налоговых санкций в размере 16 513 480 рублей.

Решением суда от 19 апреля 2004 года требования железной дороги удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 72 579 549 рублей, начисления пени в сумме 9 270 166 рублей 72 копейки, привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в сумме 14 515 903 рубля 80 копеек. Встречные требования налоговой инспекции удовлетворены в части взыскания с железной дороги суммы налоговой санкции в размере 1 997 576 рублей 20 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 июня 2004 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2004 года судебные акты, принятые по настоящему делу, отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена сторон по делу - федерального государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога", а Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов.

При новом рассмотрении железной дорогой уточнены заявленные требования, согласно которым заявитель просил признать недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 40 397 463 рубля, начисления пени в сумме 1 982 439 рублей 12 копеек, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в сумме 8 079 492 рубля 60 копеек.

Решением суда первой инстанции от 9 ноября 2005 года требования заявителя удовлетворены. Встречные требования налоговой инспекции удовлетворены в части взыскания суммы налоговой санкции в размере 8 433 987 рублей 40 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись выводами суда в части удовлетворения требований налогоплательщика, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты, принятые по настоящему делу, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований железной дороги в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года, поскольку налоговая инспекция, оценивая правомерность применения налоговой ставки 0 процентов на основе представленных документов, не может исходить из предположения о возможности последующего представления налогоплательщиком недостающих документов.

Налоговая инспекция также указывает на то обстоятельство, что железной дорогой не представлены выписки банка по подсобным доходным счетам налогоплательщика, на которые инкассируется выручка за оказанные услуги по пассажирским перевозкам, а представленные выписки банка с основного доходного счета отражают только операции по перечислению денежных средств с подсобных счетов на основной доходный счет.

Кроме того, налоговая инспекция полагает, что оспариваемое решение является законным в части доначисления налога на добавленную стоимость, в связи с неподтверждением железной дорогой факта оказания услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, так как представленные копии перевозочных документов в нарушение пункта 2.26. Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 19.01.2000 N 2ц, не содержат всех установленных реквизитов.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Железная дорога надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 12728 от 02.05.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и возражений относительно жалобы, заслушав представителей налоговой инспекции и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной железной дорогой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года.

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20 августа 2003 года N 104 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 16 513 480 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 82 567 400 рублей. Данным решением железной дороге помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить пени в размере 11 170 692 рубля.

На основании принятого решения налоговой инспекцией в адрес железной дороги направлены требования от 29.08.2003 N 244 об уплате налога, N 243 об уплате налоговой санкции.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Неисполнение железной дорогой требования об уплате налоговой санкции явилось причиной обращения инспекции в суд со встречным заявлением о взыскании суммы задолженности.

При рассмотрении настоящего спора суд обоснованно исходил из отсутствия у налоговой инспекции правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость по перевозкам, осуществленным в апреле 2003 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с которым для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются определенные данной статьей документы. Согласно пункту 9 настоящей статьи документы представляются налогоплательщиками в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 или 20 процентов.

Учитывая, что с даты оформления грузовой таможенной декларации на вывоз груза, помещенного под таможенный режим экспорта, по экспортным перевозкам, осуществленным в апреле 2003 года, не истекло 180 дней, является правомерным вывод суда о необоснованности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 25 555 880 рублей, начисления пени в сумме 1 254 793 рубля 71 копейки и привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату данной суммы налога, в виде штрафа в сумме 5 111 176 рублей.

Также является правильным вывод суда о незаконности оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 001 769 рублей, начисления пени в сумме 49 186 рублей 86 копеек и налоговых санкций в сумме 200 353 рубля 80 копеек с операций по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления и пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно пункту 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании указанных услуг для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: 1) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российской банке и 2) реестр единых перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Судом обоснованно отклонен довод инспекции о том, что копии выписок банка с основного доходного счета, представленные налогоплательщиком, не отражают фактическое поступление выручки от клиентов за оказанные услуги, поскольку железная дорога подтвердила в суде поступление выручки от услуг пассажирских перевозок на основной доходный счет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при вывозе товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, судами через морские порты в налоговые органы представляются копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о перевозке товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров"), а также с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита).

Понятие перевозочных документов содержится в статье 3 Закона Российской Федерации от 08.01.98 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации", в соответствии, с которым перевозочными документами являются транспортная железнодорожная накладная, дорожная ведомость, проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция.

Во исполнение положений статьи 5 данного закона приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.01.2000 N 2Ц утверждены Правила заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте (далее - Правила).

Пунктом 1.1 Правил предусмотрен порядок заполнения, в зависимости от вида отправок, следующих форм перевозочных документов: перевозки грузов повагонными и мелкими отправками оформляются транспортной железнодорожной накладной формы ГУ-27 либо комплектом перевозочных документов формы ГУ-29-0, состоящим из накладной, дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза; перевозки грузов повагонными отправками могут оформляться с использованием транспортной железнодорожной электронной накладной формы ГУ-27у-ВЦ.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил, перевозка экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, оформляются перевозочными документами, определенными в пункте 1.1 Правил.

Как установлено арбитражным судом и подтверждает актами сверок, согласованными сторонами (том 4, л.д. 23-46), железной дорогой представлены транспортные железнодорожные накладные формы ГУ-27, транспортные железнодорожные электронные накладные формы ГУ-27у-ВЦ, общая сумма тарифа по которым составила в августе 2002 года 32 934 979 рублей (сумма налога на добавленную стоимость - 6 586 995 рублей 86 копеек), в октябре 2002 года - 36 175 500 рублей 40 копеек (сумма налога - 7 235 100 рублей 16 копеек).

Суд на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о надлежащем оформлении представленных налогоплательщиком перевозочных документов и обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о несоблюдении железной дорогой правил заполнения соответствующих перевозочных документов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты как принятые с соблюдением норм материального права с учетом фактических обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела, изменению или отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 9 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12732/03-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.