ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2006 года Дело N А19-6963/06-53-Ф02-2350/06-С1


[Суд отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции в части взыскания с предпринимателя налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, сделав вывод о правомерности предъявления сумм НДС к вычету, т.к. вычеты были произведены на основании счетов-фактур, предъявленных предпринимателю поставщиками товаров (работ, услуг), оплата же данных счетов-фактур произведена в том же налоговом периоде]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Камалову Рашиту Музафаровичу (далее - предприниматель) о взыскании налоговых санкций в размере 1 131 рублей 80 копеек.

Решением суда первой инстанции от 9 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя взысканы налоговые санкции в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований в полном объёме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с отсутствием в 1 квартале 2004 года у предпринимателя операции, признаваемой объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогоплательщика отсутствует налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость в данном налоговом периоде, и, следовательно, отсутствует исчисленная в порядке статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, которую можно было бы уменьшить на сумму налогового вычета. Таким образом, данные обстоятельства препятствуют предпринимателю реализовать в соответствующем налоговом периоде право на налоговые вычеты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 12672, 12673 от 02.05.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года.

В ходе проведения проверки установлено, что налогоплательщик применил налоговые вычеты в размере 27 458 рублей, при этом сумма налога на добавленную стоимость к уплате не исчислена.

Требованием от 25.08.2005 N 07-3-35-3/24713 предпринимателю предложено представить в налоговую инспекцию документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Требование налогоплательщиком не исполнено.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 18.10.2005 N 9945/16//7 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 932 рубля 80 копеек. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 27 458 рублей, пени в размере 94 рублей 59 копеек.

Требованиями от 25.10.2005 N 2560, 2562 предпринимателю предложено уплатить сумму налоговых санкций в срок до 04.11.2005 года в добровольном порядке.

В связи с неисполнение требования в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 932 рубля 80 копеек, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложении.

Налоговые вычеты в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, составленных и выставленных поставщиками товаров (работ, услуг) в установленном законодательством порядке, и документов, подтверждающих оплату и принятие на учет налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг).

С учетом содержания приведенных правовых норм суд первой инстанции правильно указал, что предъявление сумм налога к вычету связано с приобретением товаров (работ, услуг), их фактической оплатой с учетом налога на добавленную стоимость, а также с целью их приобретения.

Как установлено арбитражным судом, налоговые вычеты за 1 квартал 2004 года были произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, предъявленных предпринимателю поставщиками товаров (работ, услуг). Оплата данных счетов-фактур произведена в том же налоговом периоде.

Налоговой инспекцией приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению, принятие их к учету и оплате с учетом налога на добавленную стоимость не оспаривается.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса. При этом применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.

Таким образом, налоговая инспекция не доказала правомерность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требовании в части взыскания налоговых санкций в сумме 932 рубля 80 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 9 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6963/06-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.