• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2006 года Дело N А19-32149/05-5-Ф02-2442/06-С1


[Установив, что предпринимателем были соблюдены все условия использования льготы по НДС, предусмотренной подп.5 п.2 ст.149 НК РФ, суд признал неправомерным доначисление предпринимателю НДС, начисление пеней и штрафных санкций]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Янголенко Наталье Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям в сумме 460 510 рублей 19 копеек.

Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 марта 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, так как предприниматель не доказала и документально не подтвердила наличие условий, при которых возникает право применения льготы, предусмотренной подпунктом 5 пункта 2 статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечение ее к налоговой ответственности, доначисление налога на добавленную стоимость, взыскание пени и налоговых санкций является правомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав объяснение стороны, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя.

В ходе проведения указанной проверки налоговой инспекцией установлено неправомерное применение предпринимателем льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также необоснованное неисчиление и неуплата единого налога на вмененный доход по двум объектам общественного питания.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 23.05.2005 N 05-19/66.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 24.06.2005 N 05-19/66 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 50 210 рублей, в том числе: по единому налогу на вмененный доход в сумме 6 872 рубля 20 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 382 рубля 80 копеек; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых декларации по единому налогу на вмененный доход за 2, 3, 4 кварталы 2003 года, 1, 2, 3 кварталы 2004 года в виде взыскания штрафа в сумме 34 517 рублей 70 копеек; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004 года в виде штрафа в сумме 1 684 рубля 25 копеек. Указанным решением предпринимателю также предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 242 902 рубля, налог на вмененный доход в сумме 34 136 рублей и пени в сумме 97 060 рублей 24 копеек.

Требованиями от 30.06.2005 N 05-32.3/81, 05-32.3/82 налогоплательщику предложено уплатить в добровольном порядке исчисленный налог, пени и налоговые санкций.

Неисполнение предпринимателем требований явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предприниматель правомерно использовал льготу, предусмотренную подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных

учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым.

Положения настоящего подпункта применяются в отношении студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений, столовых медицинских организаций только в случае полного или частичного финансирования этих учреждений из бюджета или из средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Из толкования правовой нормы подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе применить предусмотренную данной правовой нормой льготу в случае одновременного соблюдения следующих условий: налогоплательщик должен осуществлять деятельность по организации общественного питания, самостоятельно производить продукты питания и реализовывать произведенные продукты питания студенческим и школьным столовым, столовым других учебных заведений, столовым медицинских организаций, детским дошкольным учреждениям.

В статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения). При этом в указанной норме права не содержится ограничений, касающихся субъектного состава.

Организацией общественного питания вправе заниматься как юридические лица, так и граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица в установленном законом порядке.

Следовательно, предприниматели вправе использовать льготу, предусмотренную подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель во исполнение договоров N 15 от 03.09.2002, N 17 от 03.09.2002, N 98 от 03.09.2002, N 151 от 28.07.2003, N 160 от 15.08.2003, N 150 от 28.07.2003 об оказании услуг общественного питания, заключенных с МОУ "Средняя школа N 7", МОУ "Средняя школа N 43", МОУ "Средняя школа N 57" обеспечивала питанием, произведенным столовыми, учащихся школ, которые финансировались за счет бюджета.

Таким образом, предпринимателем соблюдены все условия использования спорной льготы, доначисление налога на добавленную стоимость, начисление пеней и штрафных санкций является неправомерным.

Доводы налоговой инспекции о том, что предприниматель осуществляла реализацию не только продуктов питания, которые закупались и перерабатывались ею для организации общественного питания, но и товара, который не производился и не перерабатывался, а именно шоколад и соки, поэтому налогоплательщик неправомерно использовал льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Как видно из акта проверки и решения налоговой инспекции, налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость со стоимости реализованной продукции за 2002, 2003, 2004 года определен на основании платежных поручений, в которых отражены суммы, поступившие на расчетный счет налогоплательщика от Комитета по экономике и финансам администрации г. Иркутска и направленные на питание школьников, налог на добавленную стоимость был начислен только на бюджетные средства.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, приятых по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32149/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-32149/05-5-Ф02-2442/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 мая 2006

Поиск в тексте