ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2006 года Дело N А19-1221/06-30-Ф02-2432/06-С1


[Установив, что предпринимателем были соблюдены все условия использования льготы по НДС, предусмотренной подп.5 п.2 ст.149 НК РФ, суд признал неправомерным доначисление предпринимателю НДС, начисление пеней и штрафных санкций]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Ларисе Альфредовне (далее - предприниматель) о взыскании сумм налога, пени и налоговых санкций в сумме 5 664 рубля 27 копеек.

Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение положений подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав объяснение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в размере 4 573 рублей, в результате неправомерного применения предпринимателем налоговой льготы, установленной подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 18.10.2005 N 4567-1208 о привлечении предприниматель к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 914 рублей 60 копеек. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4 573 рублей, пени в сумме 176 рублей 67 копеек.

Требованиями N 442, N16387 от 24.10.2005 со сроком исполнения до 03.11.2005 предпринимателю предложено добровольно уплатить доначисленный налог, пени и налоговые санкции.

Неисполнение указанных требовании в добровольном порядке, послужило основанием для обращения налоговой инспекции с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции суд, исходил из того, что предприниматель правомерно применил льготу.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым.

Положения настоящего подпункта применяются в отношении студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений, столовых медицинских организаций только в случае полного или частичного финансирования этих учреждений из бюджета или из средств фонда обязательного медицинского страхования.

Из толкования подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе применить предусмотренную данной правовой нормой льготу в случае одновременного соблюдения следующих условий: налогоплательщик должен осуществлять деятельность по организации общественного питания, самостоятельно производить продукты питания и реализовывать произведенные продукты питания студенческим и школьным столовым, столовым других учебных заведений, столовым медицинских организаций, детским дошкольным учреждениям.

В статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения). При этом в указанной норме права не содержится ограничений, касающихся субъектного состава.

Организацией общественного питания вправе заниматься как юридические лица, так и граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица, в установленном законом порядке.

Следовательно, предприниматели вправе использовать льготу, предусмотренную подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель во исполнение договора N 152/3 от 01.10.2004 об оказании услуг общественного питания, заключенного с МОУ "Лицей N 3 города Иркутска", осуществляла реализацию продуктов питания, готовых блюд собственного производства учащимся.

Деятельность предпринимателя по реализации продуктов питания в школьной столовой полностью финансировалась из бюджета, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 311 от 26.01.2004, N 332 от 26.01.2004, N 660 от 09.02.2004, N 661 от 09.02.2004, N 874 от 09.02.2004, N 557 от 17.03.2004 согласно которым плательщиком являлся Комитет по экономике и финансам администрации города Иркутска, сумма налога на добавленную стоимость в платеж не включена.

Таким образом, предпринимателем соблюдены все условия использования спорной льготы, доначисление налога на добавленную стоимость, начисление пеней и штрафных санкций является неправомерным.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1221/06-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.