• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2006 года Дело N А78-5195/2005-С2-17/465-Ф02-2215/06-С1


[Суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку выводы о тяжелом финансовом положении должника как об обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, подтверждаются материалами дела]
(Извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красночикойском районе Читинской области (далее - ГУ УПФ РФ в Красночикойском районе Читинской области, Управление) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N22" (далее - ГОУ НПО "ПЛ N22", Лицей) о взыскании задолженности по уплате 220968 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением от 22 сентября 2005 года требования Управления удовлетворены.

ГОУ НПО "ПЛ N22" обратилось в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда сроком на один год с погашением задолженности с ноября 2005 года по октябрь 2006 года (включительно) с оплатой 18 414 рублей ежемесячно.

Определением от 14 ноября 2005 года заявление ГОУ НПО "ПЛ N22" было удовлетворено.

Постановлением от 23 января 2006 года определение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГОУ НПО "ПЛ N22" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 23 января 2006 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда затрагивает права застрахованных лиц - уклонение от уплаты страховых взносов влечёт за собой задержку назначения пенсии, уменьшение размера пенсии, либо отказ в назначении пенсии.

Кроме того, заявитель считает, что в случае просрочки поступления страховых взносов от страхователя, работники лишены возможности индексировать суммы пенсионного капитала.

В отзыве на кассационную жалобу ГОУ НПО "ПЛ N22" доводы налоговой инспекции опровергло, сославшись на законность и обоснованность судебных актов. Кроме того, Лицей указал, что, несмотря на остающееся сложное материальное положение, им на момент рассмотрения жалобы оплачена большая часть суммы задолженности - 128898 рублей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красночикойском районе Читинской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 19268 от 19.04.2006г.), однако в заседание суда не явилось, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N22" зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Красночикойского района 5 июня 2000 года за N190, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ N65 от 03.09.2002 г.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, по результатам камеральной проверки представленной ГОУ НПО "ПЛ N22" налоговой декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и расчёта авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2005 года, налоговой инспекцией с учетом уточнения установлена не уплата Обществом 487125 рублей страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Управлением в адрес ГОУ НПО "ПЛ N22" заказным письмом направлено требование N291 от 24.05.2005 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ. Указанным требованием ГОУ НПО "ПЛ N22" предложено в срок до 04.06.2005 г. уплатить недоимку по страховым взносам по состоянию на 24.05.2005 г. в сумме 487 125 рублей.

Неисполнение ГОУ НПО "ПЛ N22" в добровольном порядке в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения Управления в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам в судебном порядке. В процессе рассмотрения спора в суде Управление уточнило сумму задолженности и просило взыскать 220968 рублей.

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований Управления, суд исходил из того, что просрочка ГОУ НПО "ПЛ N22" оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждена материалами дела, досудебный порядок взыскания Управлением недоимки по страховым взносам соблюдён.

01.10.2005 г. ГОУ НПО "ПЛ N22" обратилось в Арбитражный Суд Читинской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 22.09.2005г.

Определением от 14 ноября 2005 года ГОУ НПО "ПЛ N22" предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу N78-5195/2005-С2-17/465 с погашением задолженности с ноября 2005 года по октябрь 2006 года (включительно) с оплатой 18 414 рублей ежемесячно.

Не согласившись с определением суда, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из тяжёлого финансового положения ГОУ НПО "ПЛ N22" и отсутствия у последнего средств для исполнения судебного решения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли действительная необходимость отсрочки или рассрочки судебного акта, учитывая при этом интересы, как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом данный Закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда о тяжелом финансовом положении должника как обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, подтверждаются материалами дела, а именно, справкой Отделения по Красночикойскому району УФК по Читинской области об отсутствии денежных средств на лицевом счёте ГОУ НПО "ПЛ N22" по состоянию на 11.11.2005 г., справкой ДО Читинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" об отсутствии денежных средств на расчётном счёте N40702810747030000008 ГОУ НПО "ПЛ N22" по состоянию на 10.11.2005 г., справкой РКЦ в п. Красный Чикой об отсутствии денежных средств на расчётном счёте N40603810400002000006 ГОУ НПО "ПЛ N22" по состоянию на 11.11.2005 г., заявлением о зачёте поступивших от ГОУ НПО "ПЛ N22" 190 063 рубля взносов на страховую часть трудовой пенсии в счёт поступлений на накопительную часть трудовой пенсии, а также доказательствами чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате засухи и нашествия саранчи в 2002-2003 гг., которые повлияли на результаты работы подсобного хозяйства ГОУ НПО "ПЛ N22", созданного в целях учебного процесса (письмо главы администрации Красночикойского района, сообщение комиссии по ГО ЧС Администрации Красночикойского района, Постановление главы района о введении режима чрезвычайной ситуации), в связи с чем суд правомерно отсрочил исполнение названного судебного акта.

Поскольку Арбитражный суд Читинской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 14 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 23 января 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N78-5195/2005-С2-17/465 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-5195/2005-С2-17/465-Ф02-2215/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 мая 2006

Поиск в тексте