• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2006 года Дело N А33-16502/2005-Ф02-2107/06-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес, т.к. из материалов дела следует, что на основании заявления налогоплательщика налоговым органом выдано свидетельство о регистрации игровых автоматов, каких либо доказательств установки и использования дополнительных игровых автоматов с целью извлечения дохода налоговый орган не представил]
(Извлечение)

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее по тексту - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Ариадна-тур" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 5 100 рублей.

Решением суда от 21 сентября 2005 года заявленные требования инспекции удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 января 2006 года решение суда отменено. В удовлетворении требований инспекции отказано.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции по причине неправильного применения судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что в соответствии с положениями статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения по налогу на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебный акт оставить без изменения, полагая, что выводы арбитражного суда о применении нормы права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 18.04.2006 N 18501, от 21.04.2006 N 18502), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.05.2006 был объявлен перерыв до 10 часов 12.05.2006.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной декларации на игорный бизнес за октябрь 2004 года, декларации на игорный бизнес за ноябрь 2004 года.

Решением от 10.02.2005 N 1496 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 100 рублей за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес за октябрь, ноябрь 2004 года. Данным решением обществу также предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 25 500 рублей, пени в сумме 3 881 рубля.

Требованием от 14.02.2005 N 106574 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции в срок до 01.03.2005.

В связи с неисполнением обществом требований об уплате суммы штрафов в добровольном порядке инспекция обратилась с заявлением о взыскании этих сумм в судебном порядке.

Отказывая во взыскании налоговых санкций, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество правомерно не исчислило налог на игорный бизнес с 16 игровых автоматов, заявление о регистрации которых налогоплательщик подал 29.10.2004, поскольку их установка была произведена в следующем периоде, то есть в ноябре 2004 года. Кроме того, поскольку доначисленная сумма налога за 1 игровой автомат за ноябрь была уплачена 20.12.2004 (по сроку уплаты 20.12.2004), основания для привлечения к ответственности у налогового органа отсутствовали.

В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.

Нормами статьи 364 Кодекса установлено, что для целей главы 29 "Налог на игорный бизнес" используется следующее понятие: игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.

В соответствии со статьей 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика и там же уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона Красноярского края "О ставках на игорный бизнес" от 25.11.2003 N 8-1561 ставка налога за один игровой автомат установлена в размере 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании заявления общества от 29.10.2004 налоговым органом выдано 02.11.2004 свидетельство N 18 о регистрации шестнадцати игровых автоматов. Следовательно, с учетом требования закона о регистрации в налоговом органе объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки, игровые автоматы фактически установлены в ноябре 2004 года.

Каких-либо доказательств установки и использования дополнительных шестнадцати спорных игровых автоматов в октябре 2004 года с целью извлечения дохода налоговый орган не представил.

Таким образом, вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы в октябре 2004 года является недоказанным. Следовательно, суд правильно определил, что налоговые санкции в сумме 4 800 рублей не подлежат взысканию с налогоплательщика.

Вывод налогового органа о занижении объекта налогообложения за ноябрь 2004 года на 1 игровой автомат и доначислении 1 500 рублей налога является обоснованным и ответчиком не оспаривается. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ноябрь 2004 года, составляет 49 500 рублей (17 объектов налогообложения х 3000 рублей (установленная ставка налога) : 2).

Налог на игорный бизнес за ноябрь 2004 года подлежал уплате в срок до 20.12.2004.

Вместе с тем, суд правильно учел плату налога в сумме 3 000 рублей за ноябрь 2004 года, произведенную платежным поручением N 19 от 20.12.2004. Следовательно, недоимка по уплате налога на игорный бизнес в сумме 1 500 рублей за ноябрь 2004 года у налогоплательщика отсутствует. Факт уплаты и отсутствия недоимки по налогу подтверждается выпиской из лицевой карточки налогоплательщика и не оспаривался налоговым органом в судебном заседании.

Таким образом, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для привлечения к ответственности на дату вынесения решения - 10.02.2005 за неуплату налога за ноябрь 2004 года в сумме 1 500 рублей в виде штрафа в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах судебный акт изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 27 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16502/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-16502/2005-Ф02-2107/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 мая 2006

Поиск в тексте