ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2006 года Дело N А19-2440/05-10-9-Ф02-1802/06-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с общества штрафных санкций на основании п.7 ст.366 НК РФ, т.к. инспекция не представила доказательства того, что пункты приема ставок общества обладают критерием кассы тотализатора или букмекерской конторы]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Россо" (общество) 375 000 рублей штрафных санкций на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25 октября 2005 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 февраля 2006 года решение суда отменено. Принято новое решение об отказе инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Вывод апелляционной инстанции о том, что налоговым органом не доказан факт наличия у общества кассы букмекерской конторы, не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление от 12.04.2006 N 17168, телеграммы от 26.04.2006), в судебное заседание своих представителей не направили.

Заявитель кассационной жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, инспекцией проведена налоговая проверка общества по налогу на игорный бизнес.

По результатам проверки установлено нарушение обществом пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации - не поставлены на налоговый учет букмекерские кассы.

Решением инспекции от 01.04.2005 N 182 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 375 000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что предметом агентского договора N 43 от 1 апреля 2004 года является осуществление агентом (общество с ограниченной ответственностью "Россо") приема ставок от физических лиц и выплата выигрышей в соответствии с расчетами выигрышей, предоставляемыми принципалом (общество с ограниченной ответственностью "Атлантик-М").

Согласно пункту 2 агентского договора от 1 апреля 2004 года, заключенного между букмекерской конторой обществом с ограниченной ответственностью "Атлантик-М" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Россо" (агент) принципал в своей кассе букмекерской конторы на основании сведений, передаваемых агентом, учитывает общую сумму ставок и определяет сумму выигрыша, подлежащую выплате агентом по принятым им ставкам.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 вышеуказанного договора агент обязан организовать пункты приема ставок и выплаты выигрышей, принимать ставки от физических лиц исключительно в соответствии с "линией", доводимой принципалом по правилам приема ставок, утвержденным принципалом, производить выплаты выигрышей исключительно в соответствии с расчетами выигрышей, представляемыми принципалом.

Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации касса тотализатора или букмекерской конторы - специально оборудованное место у организатора игорного заведения (организатора тотализатора), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается касса букмекерской конторы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Во исполнение названной нормы налоговым органом не представлены доказательства того, что пункты приема ставок общества с ограниченной ответственностью "Россо" обладают критерием кассы тотализатора или букмекерской конторы, а также доказательства того, что в данных пунктах приема ставок учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша.

На основании изложенного оснований для изменения или отмены судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2440/05-10-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.