• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2006 года Дело N А58-7638/2005-Ф02-2175/06-С2


[Дело по иску о взыскании с муниципального образования задолженности муниципального учреждения в порядке ст.120 ГК РФ направлено на новое рассмотрение, т.к. в материалах дела отсутствует устав учреждения, что не позволяет достоверно определить собственника его имущества]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с муниципального образования "город Якутск" (МО "город Якутск") задолженности муниципального учреждения "Округ" в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 987 643 рубля 43 копейки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Округ".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению - статью 242.5 и пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, нормы бюджетного законодательства к спору, носящему гражданско-правовой характер, не применяются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы подтвердили ее доводы.

МО "город Якутск" и МУ "Округ" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2005 года по делу NА58-1882/05 с муниципального учреждения "Округ" взыскано в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" 987 643 рубля 43 копейки.

18 августа 2005 года был выдан исполнительный лист N 029873, который истцом направлен в Службу судебных приставов республики Саха (Якутия).

20 октября 2005 года судебным приставом- исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания по исполнительному листу. Причиной невозможности взыскания указано на отсутствие денежных средств муниципального учреждения "Округ". В этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в порядке статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истец, считая, что при установлении недостаточности денежных средств у должника - МУ "Округ" субсидиарную ответственность по его обязательствам должен нести собственник имущества учреждения, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании данной задолженности с муниципального образования "город Якутск".

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что исполнение исполнительных листов арбитражного суда по обязательствам муниципальных учреждений должно исполняться в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 197-ФЗ от 27.12.2005.

Исследовав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признал, что истец не обращался к муниципальному учреждению "Округ" с требованием об исполнении исполнительного документа, выданного судом. Суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации истец лишен права требовать возложения субсидиарной ответственности на ответчика.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Недостаточность денежных средств у непосредственного должника подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием денежных средств у МУ "Округ".

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Доказательством предъявления требований к основному должнику является решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2005 года, в соответствии с которым с муниципального учреждения "Округ" в пользу истца взыскана спорная сумма.

При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что истец не обращался с требованием к основному должнику, противоречат материалам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям норму бюджетного законодательства - статью 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Указанная норма Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) неправильно применены нормы материального права - статьи 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены нормы, не подлежащие применению, - статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения от 13 февраля 2006 года.

В материалах дела отсутствует устав муниципального учреждения "Округ", что не позволяет достоверно определить собственника его имущества. При таких обстоятельствах решение от 13 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-7638/2005 подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного в настоящем постановлении определить собственника имущества муниципального учреждения, рассмотреть спор по существу, распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 13 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-7638/2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А58-7638/2005-Ф02-2175/06-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 мая 2006

Поиск в тексте