ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 года Дело N Ф04-826/2006(20193-А70-15)


[Удовлетворяя заявление ЗАО о признании незаконным решения налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица, суд пришел к выводу, что отказ регистрирующего органа противоречит ст.69 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и ст.53 ГК РФ и указал, что действующее законодательство определяет момент наделения полномочиями единоличный исполнительный орган юридического лица моментом принятия об этом решения уполномоченным органом юридического лица, а не моментом внесения регистрирующим органом о таком лице сведений в Единый государственный реестр юридических лиц]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - А.В.Сметанина, по доверенности от 23.09.2005 б/н; от заинтересованного лица - А.М.Антуфьева, по доверенности от 11.05.2005 N 02-06/37437, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 на решение от 28.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 (судьи: ...) по делу N А70-8699/14-05 по заявлению закрытого акционерного общества "ЗСК-Групп" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации, установил:

Закрытое акционерное общество "ЗСК-Групп" (далее - ЗАО "ЗСК-Групп") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 04.08.2005 N 7407 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением от 28.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, ссылается на неправильное применение пунктов 1, 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя в связи с принятием регистрирующим органом оспариваемого решения. Просит принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "ЗСК-Групп" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.07.2005 заявитель в лице директора ЗАО "ЗСК-Групп" Кузнецовой Оксаны Владимировны обратился в налоговый орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Налоговым органом 04.08.2005 по результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение N 7407 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов. В качестве основания отказа указано на подписание заявления не уполномоченным лицом, поскольку по данным базы Единого государственного реестра юридических лиц руководителем юридического лица является Зыкова Г.А.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "ЗСК-Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций пришел к выводу, что отказ регистрирующего органа противоречит действующему законодательству - статье 69 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что действующее законодательство определяет момент наделения полномочиями единоличный исполнительный орган юридического лица моментом принятия об этом решения уполномоченным органом юридического лица, а не моментом внесения регистрирующим органом о таком лице сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень документов, непредставление которых в силу пункта 1 статьи 23 настоящего Закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 и от 26.02.2004 N 110).

Формой заявления Р14001, утвержденной этим постановлением, не предусмотрено требование о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ. Поэтому доводы жалобы относительно того, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем), несостоятельны.

Принимая решение, суд первой инстанций правомерно указал, что с момента принятия решения уполномоченным органом (общим собранием акционеров или советом директоров) о смене единоличного исполнительного органа юридического лица, полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо приобретает статус руководителя единоличного исполнительного органа и соответственно его уполномоченного представителя.

Судом установлено, что представленное в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001 подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и удостоверено нотариусом надлежащим образом. К заявлению прилагались документы, подтверждающие полномочия вновь назначенного директора ЗАО "ЗСК-Групп" Кузнецовой О.В. действовать от имени общества.

Учитывая, что заявителем в регистрирующий орган представлен весь пакет документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений. Нарушений судом норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен. Вывод суда о том, что отказ в регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, нарушает права и законные интересы заявителя, является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 28.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 по делу N А70-8699/14-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.