• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 года Дело N Ф04-847/2006(20123-А27-26)


[Суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, поскольку ст.119 НК РФ не предусматривает ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации по установленной форме, так как исходя из диспозиции данной нормы закона в ней предусмотрена ответственность только за нарушение срока представления декларации]
(Извлечение)
       

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка на решение от 27.10.2005 (судья ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24492/2005-2 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району городу Новокузнецка к закрытому акционерному обществу "Оптово-розничная компания "Хелми", город Барнаул, о взыскании 7911 рублей 20 копеек, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Оптово-розничная компания "Хелми" (далее - ЗАО "ОРК "Хелми"), город Барнаул, о взыскании налоговых санкций в размере 7911 рублей 20 копеек по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2004 года.

Решением от 27.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием в действиях налогоплательщика состава правонарушения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что первоначально декларация представлена налогоплательщиком своевременно и содержала все необходимые для исчисления и уплаты налога данные. Общество повторно представило декларацию в налоговый орган после получения письма о необходимости направления декларации надлежащей формы.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Полагает, что в нарушение пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства по налогам и сборам России N САЭ-3-02/351 от 03.06.2004, а также Инструкции по заполнению налоговой декларации в редакции изменений и дополнений N 1, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N ВГ-3-02/480 от 09.09.2002, N 2, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 29.12.2003 N БГ-3-02/723, с изменениями, внесенными решениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.02.2003 N 11966/02, от 06.11.2003 N 11542/03, налогоплательщиком налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяцев 2004 года представлена не по установленной форме (не в полном объеме). В связи с изложенным, обязанность по представлению декларации в установленный срок налогоплательщиком не выполнена, так как декларация считается не представленной.

Представленная налогоплательщиком 28.02.2005 надлежащим образом оформленная налоговая декларация принята налоговым органом как первоначальная и не является уточненной, потому что первоначальная декларация в базе отсутствует. Такой термин как уточненная декларация вообще отсутствует в налоговом законодательстве.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ОРК "Хелми" указывает, что судом были правильно применены нормы материального права и просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что нарушение порядка заполнения или нарушение установленной формы представленной декларации не является основанием для ее непринятия и, соответственно, невыполнением обязанности по предоставлению декларации. Кроме того, абзац 2 пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика поставить отметку о принятии и дате ее представления.

Факт неотражения первоначально представленной налоговой декларации в базе налогового органа или отсутствие приложения N 5 не может быть расценен как непредставление налоговой декларации.

Также отмечает, что в связи с тем, что пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации по установленной форме, состав предусмотренного данной статьей правонарушения в действиях налогоплательщика отсутствует.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебного акта по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что 28.04.2004 ЗАО "ОРК "Хелми" представило в налоговый орган по месту нахождения филиала налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2004 года.

Письмом от 07.05.2004 N 16-05-09/7213 налоговый орган сообщил, что в нарушение пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представлена по не установленной форме (не полная декларация - нет раздела 1) и поэтому не подлежит проверке. Налогоплательщику предложено представить налоговую декларацию надлежащей формы.

28.02.2005 общество повторно представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2004 года, оформленную надлежащим образом.

Проведя камеральную налоговую проверку представленной декларации, налоговый орган вынес решение N 1919 от 10.03.2005 о привлечении ЗАО "ОРК "Хелми" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2004 года в виде взыскания штрафа в размере 7911 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что требование N 339 от 17.03.2005 об уплате налоговой санкции налогоплательщиком добровольно в установленный до 27.03.2005 срок не было исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ответственность установлена в случае непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что первоначально декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года была представлена обществом своевременно по ранее утвержденной форме, которая содержала все, необходимые для исчисления и уплаты налога данные, и соответствовала понятию "налоговая декларация", предусмотренному статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Повторно декларацию по новой форме общество представило в налоговый орган 28.02.2005, после получения письма налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, никто не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

В пункте 21 информационного письма N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Высший арбитражный суд Российской Федерации указал, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы применения норм Налогового кодекса Российской Федерации о налоговой ответственности.

Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации по установленной форме. Исходя из диспозиции данной нормы закона, в ней предусмотрена ответственность только за нарушение срока представления декларации. Иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе, несоблюдение налогоплательщиком формы представляемой налоговой декларации, не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Кассационная инстанция не принимает доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они не опровергают правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24492/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-24492/2005-2
Ф04-847/2006(20123-А27-26)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 01 марта 2006

Поиск в тексте