• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 года Дело N Ф04-953/2006(20373-А75-21)


[Судебное решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на один год отменено, поскольку суд не учел, что заявление председателя ликвидационной комиссии об упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника поступило после заявления уполномоченного органа о несостоятельности этого должника по общим нормам Федерального закона о банкротстве]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии представителей - не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании 06.03.2006 кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 3 Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение суда первой инстанции от 21.11.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-10556/2005, установил следующее.

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Гочян А.М." Правосуд Николай Иванович 24.10.2005 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании ликвидируемого общества банкротом и утверждении конкурсного управляющего из членов некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Требование мотивировано недостаточностью стоимости имущества должника в сумме 173000 рублей для полного удовлетворения требований кредиторов, в том числе 36373500 рублей основного долга по обязательным платежам и 163000 рублей задолженности перед поставщиками и подрядчиками.

Решением суда от 21.11.2005 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим суд назначил Космынину Тамару Павловну.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Межрайонная инспекция N 3 Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (уполномоченный орган) в кассационной жалобе просит отменить решение суда.

Заявитель считает, что суд неправильно принял заявление ликвидатора об упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника после возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа. Так, заявитель указывает, что ранее по его заявлению от 26.09.2005 определением суда первой инстанции от 14.11.2005 введена процедура наблюдения этого общества, его требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Космынина Т.П. не представила пояснений на кассационную жалобу заявителя. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, кассационная жалоба уполномоченного органа рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление председателя ликвидационной комиссии - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов настоящего дела, единственным участником ООО "Гочян А.М." Гречушниковой Марией Владимировной 21.03.2005 принято решение о ликвидации и создании ликвидационной комиссии в связи с лишением этого общества документов на учреждение акцизного склада и поставку алкогольной продукции.

Установив невозможность полного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества этого должника, председатель ликвидационной комиссии 24.10.2005 заявил о принудительной ликвидации общества в судебном порядке.

Однако ранее в суд поступило заявление уполномоченного органа от 26.09.2005, на основании которого определением суда от 14.11.2005 по делу N А75-10011/2005 в отношении ООО "Гочян А.М." введено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Глухов Алексей Владимирович. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в сумме 38818892 рубля 38 копеек задолженности и 2880551 рубля 32 копеек пеней.

По смыслу пунктов 8, 9 статьи 42 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о несостоятельности (банкротстве). Суд не учел, что заявление председателя ликвидационной комиссии об упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника поступило после заявления уполномоченного органа о несостоятельности этого должника по общим нормам Федерального закона о банкротстве.

Неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку к производству суда принято заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) должника, поступившее позднее, заявление председателя ликвидационной комиссии об упрощенной процедуре конкурсного производства этого же общества подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение суда первой инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-10556/2005 отменить.

Принять новый судебный акт. Заявление председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Гочян А.М." о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А75-10556/2005
Ф04-953/2006(20373-А75-21)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 марта 2006

Поиск в тексте