• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 года Дело N Ф04-10066/2005(19192-А03-31)


[Суд, отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с ОАО налоговых санкций за неуплату НДС, указал, что уплата налога и пеней до подачи уточненной налоговой декларации является условием освобождения налогоплательщика от ответственности]
(Извлечение)
      

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула на решение от 27.06.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7440/05-18 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула к открытому акционерному обществу "Фирма "Алтайзернопродукт", установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Фирма "Алтайзернопродукт" (далее -Общество) 1283,40 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, вынести новый судебный акт о взыскании с Общества 1283,40 руб. налоговых санкций.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Фирма "Алтайзернопродукт" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года Инспекцией вынесено решение от 21.02.2005 N 417 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 1283,40 руб.

Направленное в адрес налогоплательщика требование от 24.02.2005 N 310 об уплате налоговой санкции Обществом в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований Инспекции, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности, если он самостоятельно обнаружил ошибки в налоговой декларации, уплатил недостающую сумму налога и пеней и обратился с заявлением о дополнении и изменении налоговой декларации до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств совершения ошибок либо о назначении выездной налоговой проверки.

Согласно приведенной норме уплата налога и пеней до подачи уточненной налоговой декларации является условием освобождения налогоплательщика от ответственности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.11.2004 до подачи уточненной налоговой декларации Общество платежными поручениями N 836, 837 уплатило сумму НДС в размере 7102 руб. и 77 руб. пени за июль 2004 года. Налоговым органом подтверждена представленными выписками из лицевого счета налогоплательщика сумма доначисленного налога и пени на основании уточненной налоговой декларации.

Доводы жалобы о том, что уплата доначисленной по уточненной налоговой декларации суммы налога и пени не освобождает Общество от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у налогоплательщика на момент подачи уточненной налоговой декларации 25.11.2004 имелась недоимка по налогу и пени, являются несостоятельными.

Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи в налоговый орган заявления о внесении исправлений в налоговую декларацию налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени именно по уточненной декларации.

Между тем налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога по уточненной декларации, а не от суммы недоимки, имеющейся по состоянию на 25.11.2004.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7440/05-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А03-7440/05-18
Ф04-10066/2005(19192-А03-31)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 марта 2006

Поиск в тексте