ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2006 года Дело N А05-9233/2005-24


[Суд отказал заявителю в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на торговый павильон, так как заявитель не доказал, что спорный объект является объектом недвижимости, из материалов дела следует, что спорный объект является временной постройкой]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В., при участии от предпринимателя Локтева А.Г. - Щипаковой Е.Ю. (доверенность от 03.06.2005), рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Локтева Александра Георгиевича на решение от 10.10.2005 (судья Макаревич И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2006 (судьи: Волков Н.А., Шашков А.Х., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9233/2005-24, установил:

Предприниматель Локтев Александр Георгиевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Государственному управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Регистрационная служба) о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: Архангельская обл., г.Шенкурск, ул.П.Виноградова, д.5а.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация города Шенкурска Архангельской области (далее - Администрация).

Определением от 21.09.2005 суд произвел замену ненадлежащего ответчика (Регистрационную службу) надлежащим (Администрацией). Администрация исключена из состава третьих лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Решением от 10.10.2005 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Локтев А.Г. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что магазин не является объектом недвижимости, необоснован, земельный участок был предоставлен для строительства магазина, здание магазина прочно связано с землей, принято в эксплуатацию актом комиссии, имеет фундамент, его невозможно переместить без причинения ущерба его назначению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель предпринимателя Локтева А.Г. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением главы администрации г.Шенкурска от 25.01.94 N 05-8/21 предпринимателю Локтеву А.Г. разрешено установить торговый павильон ПК-У "Кострома" площадью 124,5 кв.м на ул.П.Виноградова и оформить договор аренды земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель Локтев А.Г. не доказал, что спорный объект является объектом недвижимости. Из материалов дела следует, что спорный объект является временной постройкой.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон, был предоставлен предпринимателю Локтеву А.Г. для строительства объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 10.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9233/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Локтева Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: