ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2006 года Дело N А13-7554/2005-02


[Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, так как по накладной истец не получал от ответчика хлысты в оплаченном объеме]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Марьянковой Н.В., судей: Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от ООО "Тотемская лесная компания" - директора Лобова А.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 10.12.2004), рассмотрев 24.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение "Монзалес" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2006 по делу N А13-7554/2005-02 (судьи: Писарева О.Г., Крутова Т.А., Шадрина А.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тотемская лесная компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение "Монзалес" (далее - Лесозаготовительное объединение) о взыскании 2844142 руб., в том числе 1340000 руб. задолженности и 1504142 руб. упущенной выгоды.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в связи с уточнением расчета неполученных доходов до 2142325 руб., в том числе 1340000 руб. задолженности и 802325 руб. упущенной выгоды.

Решением от 15.12.2005 (судья Ваулина Т.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 решение от 15.12.2005 изменено: с Лесозаготовительного объединения в пользу Компании взыскано 1340000 руб. задолженности и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лесозаготовительное объединение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указал, что Компания получила значительно больший по сравнению с заявленным в исковом заявлении объем древесины, что лишает ее права предъявлять к Лесозаготовительному объединению требования о возмещении материального ущерба.

Кроме того, ответчик считает, что апелляционная инстанция неправомерно взыскала с него 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы при установленном размере госпошлины 1000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Лесозаготовительное учреждение, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания на основании счета от 13.01.2005 N 1 платежными поручениями от 14.01.2005 N 1 и от 21.01.2005 N 2 перечислила Лесозаготовительному объединению денежные средства в общей сумме 1340000 руб. Лесозаготовительное объединение указанную сумму получило и данный факт не оспаривает.

Неполучение Компанией от Лесозаготовительного объединения товара после перечисления денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, исходил из того, что истец получил от ответчика хлысты в объеме 3573 куб.м, что подтверждается накладной от 30.06.2005 N 255п и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2005.

Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании долга, сделав вывод о том, что по накладной от 30.06.2005 N 255п истец не получал от ответчика хлысты в объеме 3753 куб.м.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Как усматривается из указанной накладной, Компания приняла от Лесозаготовительного объединения балансы еловые в количестве 1279,69 куб.м, балансы березовые - 55,18 куб.м и техсырье - 2202,62 куб.м. Хлысты по данному акту не передавались.

Сложившиеся в дальнейшем взаимоотношения сторон по договору подряда от 14.01.2005 на проведение лесозаготовительных работ, договор от 14.01.2005 аренды основных фондов, договоры купли-продажи от 28.01.2005 хлыстов и сортиментов являются предметом самостоятельных требований сторон друг к другу.

Счет от 13.01.2005 содержит все существенные условия договора купли-продажи, оплачен покупателем, в то время как продавцом не представлено доказательств выполнения своих обязательств по передаче товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно принял решение о взыскании с Лесозаготовительного объединения задолженности за оплаченный, но непоставленный им товар.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что при принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта каких-либо нарушения норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного постановления, не усматривается, не находит оснований для его отмены в части взыскания задолженности.

В то же время суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. вместо 1000 руб., как предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой части постановление апелляционной инстанции следует изменить.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2006 по делу N А13-7554/2005-02 в части взыскания 1340000 руб. задолженности оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение "Монзалес" - без удовлетворения.

В части взыскания госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение "Монзалес" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Текст документа сверен по: