• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2006 года Дело N А26-314/2006-217


[Суд признал недействительным решение ИФНС о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, т.к. ИФНС не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Старченковой В.В., судей: Афанасьева С.В., Кирилловой И.И., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республики Карелия - Лютко О.О. (доверенность от 10.01.2006), конкурсного управляющего Суоярвского многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства - Клюкина А.Б. (паспорт ...), рассмотрев 31.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2006 по делу N А26-314/2006-217 (судья Подкопаев А.В.), установил:

Суоярвское многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республики Карелия (далее - Инспекция) от 28.12.2005 N 673.

Решением от 06.02.2006 заявление Предприятия удовлетворено, признано недействительным решение Инспекции от 28.12.2005 N 673 о взыскании 256986 руб. налога за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, полагая, что требование к Предприятию является текущим, а потому налог был правомерно взыскан за счет денежных средств должника путем выставления инкассовых поручений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а конкурсный управляющий Предприятия с ними не согласился.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2004 по делу N А26-4982/04-18 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство назначен конкурсный управляющий.

Инспекция направила Предприятию требование N 16620 об уплате 256986 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость в срок до 10.10.2005.

В связи с неисполнением Предприятием данного требования, Инспекция вынесла решение от 28.12.2005 N 673 о взыскании налога за счет денежных средств Предприятия, находящихся на его счете в банке, и 28.12.2005 выставила инкассовое поручение N 1264.

Денежные средства не списаны со счета Предприятия.

Обжалуемым судебным актом правильно установлено, что требование Инспекции относится к текущим платежам, поскольку обязательство по уплате налога возникло у Предприятия после принятия заявления о признании его банкротом и после открытия конкурсного производства.

Такое требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а может быть предъявлено в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Однако наряду с общим порядком предъявления таких требований законодательством установлен особый порядок их удовлетворения.

В силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Выставление инкассового поручения с целью безакцептного списания Инспекцией задолженности Предприятия по обязательным платежам привело бы к нарушению названного порядка - до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а не за счет оставшегося имущества, как это предписано законом.

В связи с изложенным жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2006 по делу N А26-314/2006-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республики Карелия - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Старченкова

Судьи:
С.В.Афанасьев
И.И.Кириллова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А26-314/2006-217
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 31 мая 2006

Поиск в тексте