• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2006 года Дело N А52-6434/2005/2


[Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей и процентов, начисленных на сумму своевременно не возвращенных денежных средств, т.к. денежные средства, указанные в заявлении общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поданном с комплектом необходимых документов,
 фактически возвращены с нарушением срока, предусмотренного п.4 ст.355 ТК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Псковской таможни - Зуева Г.А. (доверенность от 18.05.2006 N 11-10.2/5973), рассмотрев 24.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 22.12.2005 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2006 (судьи: Леднева О.А., Героева Н.В., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-6434/2005/2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Псковской таможни (далее - таможня) - невозврата в установленные сроки 36801 руб. 07 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни уплатить 398 руб. 68 коп. процентов, начисленных на сумму своевременно не возвращенных денежных средств.

Решением суда от 22.12.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку, по ее мнению, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы считает оспариваемое бездействие правомерным, поскольку в нарушение требований приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (далее - приказ ГТК РФ от 25.05.2004 N 607) общество не представило заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств.

Кроме того, по мнению таможенного органа, срок на возврат излишне уплаченных таможенных платежей исчисляется с момента получения письма заявителя от 20.10.2005, в котором он сообщил о том, что подпись директора заверена в установленном порядке.

Таможня также указывает на то, что в ходе предварительного судебного заседания возникли сомнения в подлинности подписи руководителя общества, проставленной на заявлениях о возврате денежных средств, что впоследствии подтвердилось в ходе экспертизы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло по грузовой таможенной декларации N 10209093/151004/0002333 на таможенную территорию Российской Федерации товар - крой коробки из картона для упаковки кондитерских изделий, коррекс из пластмассы, заявив его таможенную стоимость по цене сделки с ввозимым товаром (первый метод). Товар выпущен с временной (условной) оценкой его таможенной стоимости по шестому (резервному) методу под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 53264 руб. 88 коп.

Впоследствии таможенный орган принял решение об окончательной корректировке таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу с дополнительным начислением заявителю 36801 руб. 07 коп. Задолженность по уплате таможенных платежей погашена за счет денежных средств, внесенных в качестве денежного залога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2005 по делу N А52-2122/2005/2 действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признаны незаконными.

Общество обратилось в таможню с заявлением от 19.09.2005 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В письме от 13.10.2005 N 05-19/11246 таможенный орган сообщил заявителю о необходимости представить заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление, как того требуют положения приказа ГТК РФ от 25.05.2004 N 607.

В письме от 20.10.2005 общество указало на то, что подпись директора на заявлении заверена в установленном порядке. На основании решения таможни от 09.11.2005 N 276 денежные средства фактически возвращены заявителю 29.11.2005.

Признавая оспариваемое бездействие таможенного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество представило все документы, необходимые для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, которые были возвращены ему с нарушением установленного срока.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей с комплектом необходимых документов поступило в таможню 22.09.2005, тогда как денежные средства фактически возвращены 29.11.2005, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ.

Ссылка таможенного органа на непредставление заявителем заверенного в установленном порядке образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, несостоятельна, так как подпись директора общества скреплена его печатью. Ошибочность своей правовой позиции признала и сама таможня: после получения письма общества от 20.10.2005 денежные средства были возвращены ему без каких-либо претензий.

Довод таможни о том, что срок возврата излишне уплаченных таможенных платежей исчисляется с момента получения письма заявителя от 20.10.2005, противоречит положениям пункта 4 статьи 355 ТК РФ, согласно которым начало течения названного срока связывается с подачей соответствующего заявления и представлением всех необходимых документов. В данном случае все документы, необходимые для возврата денежных средств, получены таможенным органом 22.09.2005.

Кассационная инстанция наличие у таможни сомнений в подлинности подписи руководителя общества, проставленной на заявлении о возврате денежных средств, поскольку они возникли после истечения срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а следовательно, не оправдывают оспариваемое бездействие и не придают ему законных оснований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 22.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-6434/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52-6434/2005/2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 мая 2006

Поиск в тексте