ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2006 года Дело N А56-22045/2005


[Суд удовлетворил требование КУГИ о взыскании с учреждения задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа на основании договора аренды нежилых помещений, так как согласно акту сверки расчетов у учреждения образовалась задолженность по арендной плате]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В., при участии: от КУГИ Барсуковой О.И. (доверенность от 21.12.2005), от негосударственного образовательного учреждения "Школа дизайна моды" Епифанова А.В. (доверенность от 11.05.2006), рассмотрев 15.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Школа дизайна моды" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2005 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 (судьи: Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-22045/2005, установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к негосударственному образовательному учреждению "Школа дизайна моды" (далее - НОУ "Школа дизайна моды") о взыскании 313520 руб. 24 коп., из них: 258671 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате и 54849 руб. 20 коп. пеней за просрочку платежа, а также о расторжении договора аренды от 30.11.2002 N 11-А248230 и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений.

Решением от 07.09.2005 суд взыскал с НОУ "Школа дизайна моды" в пользу КУГИ 258671 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате и 10000 руб. пеней за просрочку платежа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; также судом принято решение о расторжении договора аренды от 30.11.2002 N 11-А248230 и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НОУ "Школа дизайна моды" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что образование задолженности связано с тяжелым материальным положением, поскольку для организации работы и получения лицензии на занятие образовательной деятельностью был проведен капитальный ремонт арендуемых помещений; образовавшаяся задолженность была полностью погашена до рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель НОУ "Школа дизайна моды" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и НОУ "Школа дизайна моды" (арендатор) заключен договор от 30.11.2002 N 11-А248230 аренды нежилых помещений общей площадью 187 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.25, лит.А, помещение 3н. Порядок и размер арендной платы установлен в разделе 3 договора.

Согласно акту сверки расчетов у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за периоды с 01.07.2004 по 31.10.2004, с 01.12.2004 по 31.12.2004, с 01.04.2005 по 31.05.2005 в сумме 258671 руб. 04 коп., а также пени за просрочку платежа в сумме 54849 руб. 20. коп.

Поскольку задолженность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не была погашена, суд правомерно на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, снизив размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также правомерно на основании пункта 5.3.2 договора и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о расторжении договора аренды, так как арендатор более трех месяцев не вносил арендную плату. В связи с расторжением договора, суд принял правильное решение о выселении ответчика из занимаемых помещений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу N А56-22045/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Школа дизайна моды" - без удовлетворения.

Возвратить негосударственному образовательному учреждению "Школа дизайна моды" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 03.03.2006 N 9.

Текст документа сверен по: