ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2006 года Дело N А56-48282/2005


[Суд отказал КУГИ в удовлетворении требования в части расторжения договора аренды земельного участка, так как допущенные арендатором нарушения условий договора не являются существенными, доказательств того, что арендатор ранее неоднократно допускал подобные нарушения, в материалах дела нет]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев 15.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 по делу N А56-48282/2005 (судья Корж Н.Я.), установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к сельскохозяйственному огородническому кооперативу "Опора" (далее - СОК "Опора") о взыскании 3944 руб. 67 коп., из них: 2444 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате и 1500 руб. 26 коп. пеней за просрочку платежа, и расторжении договора аренды земельного участка от 06.10.97 N 18-ЗК000687.

Решением от 26.12.2005 суд взыскал с СОК "Опора" в пользу КУГИ 879 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате и 1500 руб. 26 коп. неустойки; в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в указанной части исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что при наличии предусмотренных договором условий для расторжения договора, суд не применил нормы права, подлежащие применению, статьи 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и СОК "Опора" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.10.97 N 18-ЗК000687.

Порядок и размер арендной платы установлены разделом 3 договора.

Суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил уточненные исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 879 руб. 08 коп. с учетом погашения части задолженности ответчиком, а также взыскал предусмотренную договором неустойку за просрочку платежа.

С учетом незначительной суммы оставшейся задолженности суд первой инстанции отказал в иске в части расторжения договора. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств. Допущенные арендатором нарушения условий договора не являются существенными, доказательств того, что арендатор ранее неоднократно допускал подобные нарушения, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 по делу N А56-48282/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: