• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2006 года Дело N А56-13132/2005


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, так как представленными обществом документами подтверждается обоснованность применения им ставки 0 процентов при реализации на экспорт лесоматериалов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ОТАВА" Ковалевского С.П. (доверенность от 18.11.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Тихончук О.А. (доверенность от 28.08.2005), рассмотрев 25.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 (судьи: Лопато И.Б., Борисова Г.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13132/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТАВА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.12.2004 N 465 в части отказа Обществу в возмещении 23363 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании Инспекции возвратить на его счет указанную сумму налога.

Суд первой инстанции решением от 05.09.2005 частично удовлетворил заявление: ненормативный акт налогового органа признан недействительным в оспариваемой части и Инспекция обязана возвратить Обществу 23298 руб. 60 коп. НДС (с учетом его задолженности по пеням).

Апелляционный суд постановлением от 06.02.2006 изменил решение суда первой инстанции в части суммы налога, подлежащей возврату заявителю, и установил ее в размере 23363 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление. По мнению подателя жалобы, налогоплательщику правомерно отказано в возмещении 23363 руб. НДС, поскольку в нарушение пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он не представил одновременно с налоговой декларацией по НДС по ставке 0% за август 2004 года документы в обоснование применения ставки 0% при реализации лесоматериалов на экспорт. Инспекция также ссылается на противоречия при указании объемов и наименований лесоматериалов, приобретенных у поставщика и вывезенных согласно представленным заявителем грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД). Налоговый орган указывает на то, что судами не исследованы и в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности применения Обществом налоговых вычетов (счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату поставщику и оприходование лесоматериалов).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Инспекции просил оставить решение и постановление судов без изменения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной коллегией произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную проверку представленных налогоплательщиком - экспортером лесоматериалов декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2004 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки налоговый орган вынес решение от 20.12.2004 N 465 о возмещении Обществу 16270 руб. НДС и об отказе ему в возмещении 23363 руб. налога.

В обоснование решения Инспекция сослалась на следующие обстоятельства:

- количество и наименования лесоматериалов, приобретенных на внутреннем рынке, не полностью соответствуют количеству и наименованиям лесоматериалов, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- представленной выпиской банка подтверждается лишь частичная оплата товара, вывезенного на экспорт согласно представленным ГТД.

Посчитав отказ налогового органа в возмещении НДС незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в соответствующей части.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, сделав вывод о соблюдении заявителем условий главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при подтверждении обоснованности применения ставки НДС 0% и налоговых вычетов за август 2004 года. При определении возвращаемой заявителю суммы налога суд принял во внимание наличие у него задолженности по пеням.

Апелляционный суд, установив отсутствие у налогоплательщика недоимок и пеней по налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет, что и НДС, обязал Инспекцию возвратить Обществу первоначально заявленную к возврату сумму налога. В остальной части апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган не позднее трех месяцев должен принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды установили и из материалов дела следует, что представленными Обществом документами подтверждается обоснованность применения им ставки 0% при реализации на экспорт лесоматериалов на сумму 95630 руб. (согласно декларации). В решении от 20.12.2004 N 465 налоговый орган также признал указанное обстоятельство.

Таким образом, довод жалобы о том, что в нарушение пункта 10 статьи 165 НК РФ налогоплательщик не представил одновременно с декларацией предусмотренные пунктом 1 данной статьи документы, отклоняется кассационной коллегией, поскольку данное обстоятельство не исследовалось налоговым органом в ходе проведения проверки и не положено в основу оспариваемого решения Инспекции.

Ссылка налогового органа на то, что судами не исследовались и в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности применения Обществом налоговых вычетов, несостоятельна.

В деле имеются копии счетов-фактур (л.д.58-59), выставленных заявителю поставщиком лесоматериалов, платежных поручений Общества (л.д.61-62), исходя из анализа которых суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у Инспекции оснований для отказа налогоплательщику в возмещении спорной суммы НДС. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган не оспаривает факт уплаты Обществом НДС поставщику.

Податель жалобы ссылается на противоречия при указании объемов и наименований лесоматериалов, приобретенных у поставщика и экспортированных по представленным для проверки ГТД.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, иностранный покупатель оплачивал экспортированный в июле 2004 года товар частями (в июле и августе 2004 года). Поскольку частичная плата за лесоматериалы поступила на счет Общества лишь в августе 2004 года, именно в этот период налогоплательщик смог реализовать право на предъявление налоговых вычетов, чем и обусловлено неполное совпадение данных счетов-фактур и ГТД, которые представлены Инспекции для проверки.

Суды исследовали все документы, относящиеся к данной экспортной операции, в том числе контракт, ГТД, "расчеты приобретенного и экспортированного товара", выписки из счетов бухгалтерского учета, первичные документы, а также решение Инспекции от 18.11.2004 N 426, принятое по результатам камеральной проверки декларации Общества по НДС по ставке 0% за июль 2004 года и перечисленных в статье 165 НК РФ документов, и сделали вывод, что налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению спорную сумму НДС.

При этом апелляционный суд правильно указал на то, что противоречия в сведениях, приведенных в счетах-фактурах и ГТД, выявлены Инспекцией в ходе камеральной проверки и могли быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 88 НК РФ. Согласно данной статье в случае выявления проверкой ошибок или противоречий, содержащихся в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако налоговый орган не реализовал предоставленные ему полномочия, что повлекло принятие решения, нарушающего права и законные интересы Общества.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными изменения, внесенные апелляционным судом в решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

В силу статьи 13 НК РФ НДС является федеральным налогом, а следовательно, подлежит уплате в федеральный бюджет.

Из справки N 5164 о состоянии расчетов Общества по налогам, сборам, взносам на 24.08.2005 следует, что у него имеется переплата в федеральный бюджет, а ошибочно учтенная судом первой инстанции задолженность по пеням подлежит уплате в бюджет субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда является законным и обоснованным и основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 по делу N А56-13132/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Б.Мунтян

Судьи:
Е.В.Боглачева
Н.А.Морозова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-13132/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 мая 2006

Поиск в тексте