ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2006 года Дело N А56-23528/2005


[Суд отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении требования о признании незаконным предписания УФАС о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 19.5 КоАП РФ, так как предписание УФАС направлено на устранение последствий нарушения обществом требований статьи 14 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" о представлении истребованной антимонопольным органом информации]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Захаровой С.В. (доверенность от 18.10.2005 N ОВ/3638), Сумкиной Е.И. (доверенность от 24.01.2006 N ОВ/136), рассмотрев 24.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 (судьи: Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-23528/2005, установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФАС) от 20.05.2005 N 10/1619 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.10.2005 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, считая, что предписание УФАС о представлении документов и информации, по существу, не является требованием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем его невыполнение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, в компетенцию антимонопольного органа не входит выдача хозяйствующим субъектам предписаний о представлении информации.

В судебном заседании представители УФАС возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением УФАС от 30.07.2004 N 10-32 бездействие общества, выразившееся в непредставлении антимонопольному органу информации, необходимой для осуществления его законной деятельности, признано нарушением положений статьи 14 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон). Предписанием от 30.07.2004 N 10/2920-33 антимонопольный орган обязал заявителя устранить последствия нарушения требований статьи 14 Закона путем представления в срок до 30.09.2004 информации, истребованной определением от 20.05.2004 N 10/1624-82.

Невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением УФАС от 20.05.2005 N 10/1619 на заявителя наложен административный штраф в размере 300000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его бездействии состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кассационная коллегия считает вывод судов обеих инстанций основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 14 Закона коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 12 и статьи 22 Закона антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам предписания, в том числе об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, которые являются обязательными для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

С учетом приведенных нормативных положений следует признать несостоятельным довод общества о том, что невыполнение предписания о представлении информации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание УФАС от 30.07.2004 N 10/2920-33, по существу, направлено на устранение последствий нарушения заявителем требований статьи 14 Закона о представлении истребованной антимонопольным органом информации, а следовательно, цель его выдачи согласуется с положениями пункта 2 статьи 12 Закона.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 по делу N А56-23528/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: