ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2006 года Дело N А56-14853/2005


[Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным договора  об уступке права требования в части инвестирования строительства квартир в жилом доме, так как решение затрагивает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии: от ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" Соловьева С.А. (доверенность от 01.12.2003), от ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" Киряновского Л.П. (доверенность от 10.01.2006), от ЗАО "УНИКОМ" Фроловой Е.М. (доверенность от 05.10.2005), от граждан Быстровой Г.А. и Катунина С.Г. - Баранчика А.А. (доверенности от 25.01.2005 и от 22.11.2004), рассмотрев 10.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу граждан Быстровой Галины Анатольевны и Катунина Сергея Григорьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 (судьи: Серикова И.А., Горшелев В.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-14853/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" (далее - ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищному строительному кооперативу N 1473 "ЛенГЭСС" (далее - ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС"), закрытому акционерному обществу "УНИКОМ" (далее - ЗАО "УНИКОМ"), федеральному государственному унитарному предприятию "Ленгидроэнергоспецстрой" (далее - ФГУП "Ленгидроэнергоспецстрой"):

- о признании недействительным договора от 29.12.97, заключенного между ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" и ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" об уступке права требования в части инвестирования строительства 215 квартир в жилом доме по адресу: Сестрорецк, квартал 38, корп.1А, 1Б;

- о признании недействительным договора от 29.12.97, заключенного между ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" и ЗАО "Уником" на инвестирование строительства жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, квартал 38, корпус 1А, 1Б;

- о признании права ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" в качестве инвестора строительства квартир N 158, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 в доме по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Приморское шоссе, д.285;

- также о запрете ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" создавать препятствия ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" в осуществлении прав инвестора строительства квартир N 158, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 в доме по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Приморское шоссе, д.285.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "ИСК "Виадук" (ЗАО "ИСК "Виадук") и Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству СПб).

Определением от 17.06.2005 (судья Калинина Л.М.) прекращено производство по делу в отношении ЗАО "ИСК "Виадук" и ФГУП "Ленгидроэнергоспецстрой" в связи с их ликвидацией.

Решением от 03.11.2005 суд признал недействительным договор от 29.12.97, заключенный между ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" и ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" об уступке прав требования в части инвестирования строительства 215 квартир в жилом доме по адресу: Сестрорецк, квартал 38, корп.1А, 1Б; признал недействительным договор от 29.12.97, заключенный между ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" и ЗАО "УНИКОМ" на инвестирование строительства жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, квартал 38, корпус 1А, 1Б; признал ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" инвестором строительства квартир N 158, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 в доме по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Приморское шоссе, д.285. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе граждане Быстрова Г.А. и Катунин С.Г., не привлеченные к участию в деле, просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Податели жалобы ссылаются на то, что суд, принимая решение, не привлек их к участию в деле: они заключили договоры, полностью оплатили паевой взнос и проживают в спорных квартирах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" обратился с ходатайством о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что она подана лицами, не имеющими права на ее подачу. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Представитель ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок, необходимый для повторного поступления кассационной жалобы ЖСК, в связи с утратой органами связи первоначально поданной кассационной жалобы ЖСК. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку срок подачи кассационной жалобы истек, доказательств принятия кассационной жалобы или ее утраты органами связи суду не представлено.

В судебном заседании представитель граждан Быстровой Г.А. и Катунина С.Г. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" и ЗАО "УНИКОМ" поддержали доводы подателей жалобы. Представитель ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" (инвестор) и ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" с согласия ЗАО "УНИКОМ" (заказчик) заключен договор от 29.12.97 об уступки прав требования между ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" и ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" в части инвестирования строительства 215 квартир в жилом доме по адресу: Сестрорецк, квартал 38, корпуса 1А, 1Б (т.1, л.д.12-13).

Согласно пункту 1.1 договора ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" на возмездной, договорной основе, в порядке проведения взаимных расчетов и погашения взаимной задолженности между участниками договора в полном объеме уступает, а ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" в счет погашения взаимной задолженности, на возмездной основе принимает права требования по договорам между ЗАО "УНИКОМ" и ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" от 21 июня 1995 года и от 19.08.97 о финансировании строительства по корпусам 1А, 2Б в квартале 38 города Сестрорецка в части инвестирования строительства 215 квартир общей, предварительной площадью 12085 кв.м, в жилых домах по адресу: Сестрорецк, квартал 38, корпуса 1А, 1Б, к ЗАО "УНИКОМ", в целях завершения их строительства, с учетом инвестиций, внесенных до заключения договора членами ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" по индивидуальным договорам между членами ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" и ГП "Ленгидроэнергоспецстрой".

Между ЗАО "УНИКОМ", действующим в соответствии с доверенностью и по поручению Комитета по строительству Администрации Санкт-Петербурга (заказчик), и ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2" (инвестор) заключен договор от 29.12.97 об инвестировании строительства жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, квартал 38, корпуса 1А, 1Б (т.1, л.д.14-16).

ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" полагая, что указанные сделки направлены исключительно на неправомерное обогащение в ущерб интересов инвесторов, осуществлявших реальные инвестиции в строительство объекта, и противоречат принципу, закрепленному в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом исковые требования были частично удовлетворены.

Граждане Быстрова Галина Анатольевна и Катунин Сергей Григорьевич, полагая, что суд, принимая решение, не привлек их к участию в деле, чем нарушил их права, поскольку они заключили договоры, полностью оплатили паевой взнос и проживают в спорных квартирах, обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из материалов дела, граждане Быстрова Г.А. и Катунин С.Г. не были привлечены к участию в деле.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель граждан Быстровой Г.А. и Катунина С.Г. представил документы, подтверждающие наличие спора о праве на упомянутые квартиры N 158 и 163, в котором принимают участие физические лица, заключившие договора с ЖСК N 1473. В частности, представлены договоры между ЖСК N 1473 и гражданами, дополнительные соглашения к ним, акты приема-передачи квартир. Поскольку из представленных документов следует, что граждане Быстрова Г.А. и Катунин С.Г. к участию в рассмотрении настоящего дела не были привлечены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, является ли ЖСК N 1473 "ЛенГЭСС" правопреемником ЖСК N 1473 "Гидростроитель-2"; решить вопрос о привлечении указанных физических лиц к участию в деле; проверить обстоятельства, связанные с наличием у физических лиц договорных правоотношений на право получения спорных квартир в собственность; выполнение ими условий договоров; обстоятельства, связанные с приемкой-передачей спорных квартир после сдачи дома в эксплуатацию гражданам, являющимся участниками договоров долевого строительства жилья; после чего суду необходимо решить вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N А56-14853/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Текст документа сверен по: