• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2006 года Дело N Ф09-3486/06-С7


[Поскольку сведения о регистрации физического лица по месту жительства представлены в налоговый орган своевременно, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 28.12.2005 по делу N А50-42440/05 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (ныне Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю; далее - инспекция) к государственному учреждению отделу внутренних дел Нытвенского района Пермской области (далее - учреждение, отдел) о взыскании налоговых санкций.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2005 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам налоговой проверки своевременности представления учреждением сведений о регистрации физического лица по месту жительства на основании акта от 08.07.2005 N 10.2/26 принято решение от 27.07.2005 N 10.2/26 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.129.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. за несвоевременное представление указанных сведений, совершенное повторно в течение календарного года.

Неисполнение отделом в добровольном порядке выставленного требования от 05.08.2005 N 749 об уплате налоговой санкции явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о регистрации физического лица по месту жительства представлены в налоговый орган своевременно.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

В силу п.3 ст.85 Кодекса органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц.

Согласно ст.129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст.126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что сведения о факте регистрации Мальцевой Жанны Николаевны 30.04.2005 по месту жительства направлены учреждением в инспекцию 11.05.2005.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 N 262 "О переносе выходного дня в мае 2005 года" 10 мая 2005 года объявлен выходным (нерабочим) днем, в связи с чем судом с учетом ст.6.1 Кодекса сделан правильный вывод об отсутствии в действиях отдела состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.129.1 Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку в нарушение ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в решении.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 28.12.2005 по делу N А50-42440/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-3486/06-С7
А50-42440/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 10 мая 2006

Поиск в тексте