ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2006 года Дело N Ф09-3531/06-С7


[В связи с тем, что факт совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений, выявленных выездной налоговой проверкой, установлен судом и обществом не оспаривается, а сумма взыскиваемой налоговой санкции признана судом обоснованной, заявление инспекции подлежит частичному удовлетворению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Завод строительных материалов" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2006 по делу N А34-9057/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 89769 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2006 (судья ...) заявление инспекции удовлетворено частично. Взыскан с общества в доход бюджета штраф в сумме 35000 руб. В остальной части заявленных требований инспекции отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 01.04.2005 составлен акт от 27.07.2005 N 13-94 и принято решение от 23.08.2005 N 13-86 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общей сумме 232427 руб., также данным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 1248429 руб. и пени в общей сумме 266042 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2005 по делу N А34-3501/04 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку требование налогового органа от 24.08.2005 N 2006 об уплате налоговой санкции обществом в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования инспекции, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований налогового органа, доказанности факта совершения обществом вменяемых ему налоговых правонарушений и наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих в порядке, предусмотренном ст.ст.112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента открытия конкурсного производства все претензии имущественного характера могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.

Между тем налоговые санкции нельзя отнести к претензиям имущественного характера, которые должны предъявляться должнику только в рамках конкурсного производства. Налоговые санкции не относятся ни к требованиям по оплате товаров (работ, услуг), ни к обязательным платежам в бюджет.

Налоговая санкция является мерой ответственности в сфере административных правоотношений. В то же время указанный Закон не относит к полномочиям конкурсного управляющего проверку обоснованности привлечения должника к административной ответственности, поэтому рассмотрение данного заявления в рамках конкурсного производства не представляется возможным.

В соответствии с п.7 ст.114, п.6 ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке и обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, в связи с чем требование налоговых органов о взыскании налоговых санкций должно быть подтверждено судебным актом.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании в общем порядке налоговой санкции с общества, признанного банкротом, основано на нормах закона и соответствует статье 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений, выявленных выездной налоговой проверкой установлен судом первой инстанции и обществом не оспаривается. Сумма взыскиваемой налоговой санкции признана судом обоснованной.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании налогового законодательства и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2006 по делу N А34-9057/05 оставить без изменения, кассационную  жалобу открытого акционерного общества "Завод строительных материалов" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод строительных материалов" зарегистрированного в качестве юридического лица 24.08.2001 администрацией города Кургана, основной государственный регистрационный номер записи 1034500006331, юридический адрес: Курганская область, город Курган, пр.Машиностроителей, 23 государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Текст документа сверен по: