• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2005 года Дело N А14-15954/2004/492/18


[Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности, суд указал на то, что факт приема денежных средств без применения кассовой машины подтвержден материалами дела и не оспорен достоверными доказательствами заявителя, а неприменение индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от ответственности по ст.14.5 КоАП РФ]
(Извлечение)
      

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежаще; от ответчиков - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Асеева А.Д., г.Воронеж, на решение от 15.12.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-15954/2004/492/18, установил:

Индивидуальный предприниматель Асеев Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об оспаривании постановления ИМНС РФ по Железнодорожному району г.Воронежа от 18.11.2004 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2004 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались.

В кассационной жалобе ИП Асеев А.Д. просит решение от 15.12.2004 отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что инспекцией не доказано наличие события административного правонарушения, а постановление б/н от 18.11.2004 принято в нарушение положений КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В ходе разбирательства дела по существу судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства: 15.11.2004 на основании поручения N 130-12 от 15.11.2004 должностными лицами ИМНС Железнодорожного р-на г.Воронежа была проведена проверка торговой деятельности ИП Асеева А.Д., осуществляющего розничную торговлю продуктами питания в торговом киоске, расположенном по адресу г.Воронеж, Ленинский пр-т, 150, минирынок.

В ходе проверки было установлено, что при продаже 30 штук яиц куриных на сумму 78 руб. продавец киоска Белявская Н.К. произвела наличный денежный расчет не применив контрольно-кассовую технику, чем нарушила ст.2 ФЗ РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.11.2004 N 499, факт реализации товара без применения ККТ подтвержден объяснительной продавца Белявской Н.К.

17.11.2004 госналогинспектором в отношении ИП Асеева А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности протокол подписан. В объяснительной к протоколу ИП Асеев А.Д. указал, что продавец была ознакомлена с должностной инструкцией и обязана была прекратить работу в случае поломки ККМ.

На основании данного протокола 18.11.2004 руководителем ИМНС по Железнодорожному району было вынесено постановление от 18.11.2004 о привлечении ИП Асеева А.Д. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области указал на то, что факт приема денежных средств без применения кассовой машины подтвержден материалами дела и не оспорен достоверными доказательствами заявителя, а неприменение индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Кассационная судебная коллегия считает такой вывод правомерным.

Судом области правильно установлено, что доказательств несоблюдения административным органом гарантий, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого составлен протокол, заявителем не было представлено, в связи с чем судом обоснованно не было признано существенным нарушением, повлиявшим на права заявителя, отложение составления протокола об административном правонарушении до 17.11.2004.

Принимая во внимание изложенное, кассационная судебная коллегия находит решение от 15.12.2004 законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.12.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-15954/2004/492/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.04.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2005.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-15954/2004/492/18
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 27 апреля 2005

Поиск в тексте