• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2005 года Дело N А35-6498/04-С18


[Отказывая в удовлетворении иска о признании права хозяйственного ведения, суд указал, что факт передачи спорного имущества МУП не доказан, следовательно, передача асфальтовой площадки не производилась и право хозяйственного ведения на указанное имущество у истца не возникло]
(Извлечение)
      

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Жердевой Л.Н., адвоката (дов. N 18 от 30.07.2004, уд. N 1006 от 08.01.2003), Жердева A.M., конкурсного управляющего (решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2003 по делу N А35-5705/02); от ответчика - не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Курская МТС", п.Касиновский Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2004 по делу N А35-6498/04-С18, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Курская Машино-технологическая станция" (далее - МУП "Курская МТС"), п.Касиновский, Курский район, Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации муниципального образования "Нижнемедведицкий сельский совет", Курский район, Курской области, о признании права хозяйственного ведения на асфальтовую площадку площадью 0,6 га для стоянки сельскохозяйственной техники и автомобилей, расположенную по адресу: Курская область, Курский район, п.Касиновский.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области; Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области; филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по Курской области; Территориальное управление Министерства имущественных отношений России по Курской области; муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Уют", п.Касиновский, Курский район, Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2004 (судья ...) в удовлетворении искового заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с названным судебным актом, истец обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 10.12.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом нарушения норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2003 по делу N А35-5705/02-Г МУП "Курская МТС" было признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим был утвержден Жердев A.M. В ходе инвентаризации имущества конкурсным управляющим выявлено, что правоустанавливающие документы на спорную асфальтовую площадку не были оформлены надлежащим образом. Этот факт послужил поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как усматривается из материалов дела, государственное унитарное предприятие "Курская МТС" на праве хозяйственного ведения было создано постановлением главы администрации Курского района N 360 от 09.09.97 во исполнение постановления губернатора Курской области от 10.03.97 N 329 "О мерах по развитию сети машинно-технологических станций для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей". Однако уставный фонд государственного унитарного предприятия создан не был.

На основании постановления главы администрации Курского района N 69 от 15.03.99 ГУП "Курская МТС" передано в собственность муниципального образования "Нижнемедведицкий сельсовет" с сохранением статуса унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение указанного постановления на баланс Нижнемедведицкого сельсовета с целью последующего взноса в уставный фонд МУП "Курская МТС" была передана асфальтовая площадка для стоянки сельскохозяйственной техники и автомобилей площадью 0,6 га, расположенная по адресу: Курская область Курский район п.Касиновский.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 3 постановления главы администрации Нижнемедведицкого сельского совета от 17.03.99 N 13 указано, что за МУП "Курская МТС" закрепляется имущество согласно приложению (акту приема-передачи). Однако названный акт приема-передачи в материалах дела отсутствует.

Таким образом, факт передачи спорного имущества МУП "Курская МТС" не доказан, а, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что передача асфальтовой площадки площадью 0,6 га не производилась и право хозяйственного ведения на указанное имущество у истца не возникло.

В связи с изложенным судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2004 по делу N A35-6498/04-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Курская МТС", п.Касиновский Курской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2005.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-6498/04-С18
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 21 апреля 2005

Поиск в тексте