• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2005 года Дело N А48-3118/04-10


[Отказывая в иске, суд правомерно указал, что требование истца о признании лица избранным на должность генерального директора не является применением ст.12 ГК РФ, так как право на замещение определенной должности не является гражданским правом, а является трудовым и возможность предъявления такого иска так же не предусмотрена ФЗ "Об акционерных обществах"]
(Извлечение)
      

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца: 1) Кураков А.И., предст. адвокат Тимошевская Е.А., удост. N 0236 от 23.11.2002, дов. от 05.05.2004, 2) Тимошевская Е.А. паспорт ...; от ответчика: ОАО "Гражданпроект" - ю/к Горохова И.Ю., дов. от 08.06.2004, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куракова А.И. и Тимошевской Е.А. г.Орел на решение от 06.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3118/04-10, установил:

Акционеры ОАО "Гражданпроект" Кураков А.И. и Тимошевская Е.А. обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Гражданпроект", о:

1) признании незаконными действий ответчика в лице председателя общего собрания акционеров Фурсова Б.М. и секретаря собрания Невзорова О.А. по включению в протокол общего очередного собрания акционеров N 16 от 23.04.2004 по вопросу N 6 повестки дня данных о голосовании и данных о том, что собранием не принято решение по вопросу N 6 повестки дня "избрание Куракова А.И. на должность генерального директора", и признать незаконным действия ответчика в лице счетной комиссии по протоколу N 1 об итогах голосования на общем собрании акционеров от 23.04.2004 в части вопроса N 6 повестки дня итогов голосования;

2) признании избранным на должность генерального директора ОАО "Гражданпроект" Куракова А.И. по решению общего собрания от 23.04.2004 по шестому вопросу повестки дня.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 28.01.2005 решение от 06.12.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят решение от 06.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 отменить и принять новый судебный акт - удовлетворить иск в полном объеме. Заявители жалобы полагают, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик просит суд кассационной инстанции оставить обжалуемые судебные акты без изменения как принятые законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение от 06.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 23.04.2004 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Гражданпроект". На собрании акционеров принимали участие, как сами акционеры, так и их представители по доверенностям. В соответствии с протоколом счетной комиссии N 16 на собрании зарегистрировалось для участия 105 акционеров, владеющих 25068 акциями общества, что составляет 93,36% от общего числа акционеров, из них 66 акционеров по доверенностям, владеющих 7270 акциями, составляющих 27,07% голосующих акций общества. По вопросу N 6 повестки дня собрания "Избрание на должность генерального директора общества Куракова А.И." решение принято не было.

Пленум ВАС РФ постановлением от 18.11.2003 N 19 в п.37 разъяснил, что при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

Законодательством, в том числе и специальным законом, регулирующим правоотношения между акционером и акционерным обществом, ФЗ "Об акционерных обществах", не предусмотрена возможность предъявления исков об оспаривании действий председателя и секретаря собрания акционеров, действий счетной комиссии. Следовательно, требования, изложенные в кассационной жалобе, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что требование истца о признании Куракова А.И. избранным на должность генерального директора не является применением ст.12 ГК РФ, так как право на замещение определенной должности не является гражданским правом, а является трудовым и возможность предъявления такого иска так же не предусмотрена ФЗ "Об акционерных обществах", поэтому это исковое требование не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что доверенности не требуют подписи руководителя юридического лица, считает, что данные выводы не повлияли на правильность вынесенных по существу судебных решений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и не могут повлечь отмену либо изменения решения и постановления суда. Все указанные в кассационной жалобе нормативно-правовые акты применены судом полно и правильно, в соответствии с добытыми по делу доказательствами. Оснований для их иной квалификации либо толкования суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3118/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-3118/04-10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 мая 2005

Поиск в тексте