ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2005 года Дело N А54-4285/04-С18


[Частично удовлетворяя заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафных санкций, предусмотренных ст.118 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений о закрытии расчетного счета в коммерческом банке в срок, установленный п.2 ст.23 НК РФ, суд указал, что согласно ст.114 ч.3 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным гл.16 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Рязанской области, г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 декабря 2004 года (судья ...) по делу N А54-4285/04-С18, установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г.Рязани (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Рязанской области) (далее -Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Рязанский трест "Железобетон", г.Рязань (далее - ОАО "Рязанский трест "Железобетон"), штрафных санкций в сумме 5000 рублей, предусмотренных ст.118 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу сведений о закрытии расчетного счета в коммерческом банке в срок, установленный п.2 ст.23 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Рязанский трест "Железобетон" штрафа в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда в части отказа во взыскании налоговой санкции в сумме 4000 рублей отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

При этом заявитель ссылается на необоснованное применение судом положений ст.ст.112, 114 Налогового кодекса РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.05.2004 ОАО "Рязанский трест "Железобетон" закрыло расчетный счет N 40702810000010000260 в ОАО "Прио-внешторгбанк", о чем банк уведомил 18.05.2004 налоговый орган сообщением N 622904-000176.

ОАО "Рязанский трест "Железобетон" сообщение о закрытии счета в налоговый орган представило 03.06.2004, с опозданием на 9 дней. В связи с чем инспекцией принято решение от 23.09.2004 N 06-241 о привлечении ОАО "Рязанский трест "Железобетон" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.118 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Требование N 06/41 от 23.09.2004 об уплате налоговой санкции в срок до 04.10.2004 ОАО "Рязанский трест "Железобетон" в добровольном порядке не выполнило, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу заявленных требований, суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта совершения ОАО "Рязанский трест "Железобетон" налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в инспекцию в десятидневный срок после закрытия счета в банке соответствующих сведений.

В силу ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Согласно ст.114 ч.3 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах. связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п.1 ст.112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п.3 ст.114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в ст.112 НК РФ не является исчерпывающим, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий совершенного правонарушения для бюджета, так как ОАО "Прио-внешторгбанк" своевременно уведомил налоговый орган о закрытии счета, незначительный пропуск срока подачи сведений предпринимателем и налоговый орган, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено ОАО "Рязанский трест "Железобетон" впервые, снижение судом суммы штрафа до 2500 рублей следует признать правомерным и соответствующим ст.ст.112, 114 НК РФ.

Неявка ответчика в судебное заседание в соответствии со ст.112 ч.4 НК РФ не лишает суд права разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, по своей инициативе.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 декабря 2004 года по делу N А54-4285/04-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.