ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2006 года Дело N КА-А40/2533-06


[Дело о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения направлено на новое рассмотрение, поскольку в установленном законом порядке суд непосредственно каждое доказательство не исследовал, не проверил, какие документы налогоплательщик представил инспекции по ее требованию, достаточно ли их было для тех выводов, которые сделаны в оспариваемом решении, какие документы, представленные в суд, не были представлены ни в ходе проверки, ни в возражениях по акту и почему они не были представлены налоговому органу]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005, признано недействительным решение ИФНС РФ N 5 по г.Москве N 12/19 от 14.03.2005 о привлечении ЗАО "Юниверсал Мьюзик" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в удовлетворении встречного иска инспекции о взыскании налоговых санкций отказано.

Суды пришли к выводу, что налоговым органом не доказаны события налоговых правонарушений.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 5 по г.Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителей общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

В силу п.п.4-6 ст.220 АПК РФ* при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.200 АПК РФ" - Примечание "КОДЕКС".

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лица, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

П.29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п.5 ст.100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки предъявить в соответствующий налоговый орган свои возражения.

Согласно ч.1 ст.53 АПК РФ* каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст.59 этого Кодекса** арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.65 АПК РФ или ст.53 АПК РФ в ред. ФЗ от 05.05.1995 N 70-ФЗ - Примечание "КОДЕКС".

________________

** Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.71 АПК РФ или ст.59 АПК РФ - в ред. ФЗ от 05.05.1995 N 70-ФЗ - Примечание "КОДЕКС".

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п.5 ст.100 НК РФ.

Рассматривая спор, суд требований закона и указаний Пленума ВАС РФ не выполнил, не установил обстоятельств, имеющих значение.

Из дела видно, что оспариваемое решение инспекцией было вынесено по результатам выездной налоговой проверки, проводимой в сентябре-ноябре 2004 года за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

В ходе проведения проверки инспекцией направлялось 5 требований налогоплательщику о необходимости предоставления соответствующих документов.

Заявитель не отрицает, что документы им представлялись не в срок и не в полном объеме.

Более того, ни в суд, ни в инспекцию им не представлены ни платежные поручения, ни требуемые выписки из банка о проведении платежей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что он "выборочно исследовал часть представленных заявителем документов".

Однако такая оценка доказательств противоречит ст.71 АПК РФ, которой предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В установленном законом порядке суд непосредственно каждое доказательство не исследовал, не проверил, какие документы налогоплательщик представил инспекции по ее требованию, достаточно ли их было для тех выводов, которые сделаны в оспариваемом решении, какие документы, представленные в суд, не были представлены ни в ходе проверки, ни в возражениях по акту и почему они не были представлены налоговому органу.

При разрешении спора суду надлежит учесть изложенное, проверить, соответствует ли решение инспекции закону, нарушало ли оно права и охраняемые интересы заявителя на день его вынесения.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Текст документа сверен по: