ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2006 года Дело N КА-А40/2611-06


[Отказывая ИФНС в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ, суд указал, что расчет по налогу на землю является по своей природе расчетом авансовых платежей, в связи с чем несвоевременное предоставление такого расчета не образует состава налогового правонарушения, охватываемого диспозицией пункта 1 статьи 119 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве (ИФНС N 14 по г.Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании штрафных санкций с федерального государственного унитарного предприятия "Эксплор" (далее - ФГУП "Эксплор") в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 78378 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 14 по г.Москве подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, вследствие неисследования арбитражными судами существенных обстоятельств по делу.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ФГУП "Эксплор" в суд кассационной инстанции не поступал.

ИФНС N 14 по г.Москве, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила.

В судебном заседании представитель ФГУП "Эксплор" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, и просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ИФНС N 14 по г.Москве проведена камеральная проверка ФГУП "Эксплор", в ходе которой налоговым органом было установлено, что налогоплательщик должен был предоставить декларацию по налогу на землю за 2004 год 01.07.2004, однако указанная декларация представлена только 09.12.2004, что подтверждается отметкой налогового органа на декларации. По результатам проверки ИФНС N 14 по г.Москве принято решение от 09.12.2004 N 51/15 о привлечении ФГУП "Эксплор" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИФНС N 14 по г.Москве требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия состава налогового правонарушения, что в свою очередь исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно статье 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Статьей 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Дав системный анализ положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", статей 55 и 80 НК РФ в их взаимосвязи, арбитражные суд пришли к законному выводу о том, что расчет по налогу на землю является по своей природе расчетом авансовых платежей, в связи с чем несвоевременное предоставление такого расчета не образует состава налогового правонарушения, охватываемого диспозицией пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной трактовке норм НК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2005 года N 09АП-13966/05-АК по делу N А40-32192/05-141-203 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2006 года.

Текст документа сверен по: