ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2006 года Дело N КГ-А40/2515-06


[В силу п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 за N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия, в связи с чем возврат апелляционной жалобы, мотивированный судом тем, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, является необоснованным; определение подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы в апелляционный суд для рассмотрения со стадии ее принятия к производству]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23 декабря 2006 года было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Авдей" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Российское акционерное общество нефтегазового строительства "Роснефтегазстрой" (л.д.1).

ОАО "РАО "Роснефтегазстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить вышеуказанное определение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2006 года апелляционная жалоба была возвращена обратно на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, со ссылкой на то, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства (л.д.69).

В кассационной жалобе ОАО "РАО "Роснефтегазстрой" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. При этом, заявитель считает, что определение о принятии заявления ООО "Авдей" о признании ОАО "РАО "Роснефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном п.1 ст.188 АПК РФ, поскольку препятствует дальнейшему движению дела.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания кассационной жалобы ОАО "РАО "Роснефтегазстрой" и ООО "Авдей" своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, однако в силу ч.3 ст.284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем было принято решение о ее рассмотрении по существу без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст.284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - передаче для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию со стадии ее принятия к производству.

Так, в согласно п.3 ст.61 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

В силу п.19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 за N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что возврат апелляционной жалобы, мотивированный судом тем, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, является необоснованным, так как был сделан без учета п.19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 за N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая те обстоятельства, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом было отослано арбитражным судом 12 января 2006 года и получено заявителем лишь 25 января 2006 года, при том, что в апелляционной жалобе по вышеуказанным мотивам заявителем было заявлено, но не рассмотрено ходатайство о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, то определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а апелляционная жалоба - передаче в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу со стадии ее принятия к производству.

А поэтому, руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2006 года за N 09АП-1497/06-ГК по делу N А40-81223/05-88-183Б Арбитражного суда г.Москвы - отменить.

Апелляционную жалобу ОАО "РАО "Роснефтегазстрой" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 декабря 2006 года по делу N А40-81223/05-88-183Б направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения со стадии ее принятия к производству.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2006 года.

Текст документа сверен по: