ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2006 года Дело N КГ-А40/2553-06


[В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ суды сделали правильный вывод о правомерности иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако недостаточно полно учли несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ уменьшила размер взысканных в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Синкорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному учреждению - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 543944 руб. за период с 08.12.2004 по 14.07.2005 и с 21.08.2005 по 12.09.2005.

Решением от 16.11.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2006, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11939 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.

При этом суд руководствовался ст.ст.8, 11, 307, 309, 310, 314, 333, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из того, что размер процентов подтверждается расчетом ЗАО "Синкорт". Вместе с тем, суд посчитал возможным воспользоваться предоставленным ему ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом и уменьшил размер ответственности.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ГУ Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат изменению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2005 по делу N 5080/05-11-55, с ответчика было взыскано 6284886 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суды сделали правильный вывод о правомерности заявленных исковых требований.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций недостаточно полно учли несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ уменьшить размер взысканных в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов до 50000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.11.2005 Арбитражного суда г.Москвы, постановление от 24.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59180/05-89-545 изменить, уменьшить размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до 50000 руб., в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Текст документа сверен по: