• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2006 года Дело N КГ-А40/2603-06


[В соответствии с правилами определения уровня напряжения, установленными Методическими указаниями, утвержденными постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 N 49-э/8, ответчик фактически поставляет истцу электроэнергию высокого напряжения, и при расчетах между сторонами должен был применяться тариф по высокому уровню напряжения, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что приложения к договору энергоснабжения в части отнесения договорных величин и уровня напряжения поставляемой электроэнергии к среднему напряжению не соответствуют закону и являются недействительными, а денежные средства, излишне уплаченные при расчетах за электроэнергию по тарифу среднего напряжения, являются неосновательно полученными ответчиком и подлежат возврату]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (далее - ОАО "ЭЗТМ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнерго") о признании недействительными в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему: приложений N 1 на 2003 и 2004 годы к договору N 12000109 от 01.01.97, заключенному между сторонами, и взыскании с ОАО "Мосэнергосбыт" излишне уплаченных денежных средств в размере 31432210,61 руб. как неосновательно полученный ответчиком.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.168, 424, 544, 1102, 1103 ГК РФ, ст.23 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ и мотивированы несоответствием приложений N 1 к договору энергоснабжения ст.ст.424, 544 ГК РФ, ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", ФЗ "Об электроэнергетике", Методическим указаниям, утвержденным постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 N 49-э/8 с изменениями, утвержденными постановлением ФЭК РФ от 14.05.2003 N 37-э/1. Истец ссылается на то, что оплата потребленной им электроэнергии должна производиться по тарифам, установленным для расчетов за высокое напряжение. Считает применение ответчиком тарифов по среднему напряжению необоснованным, а денежные средства, полученные ответчиком в виде разницы между примененным тарифом и подлежащим применению - неосновательным обогащением.

Решением суда от 24.10.2005 иск удовлетворен.

Постановлением от 22.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании 2511600 руб. 77 коп. решение отменено и производство по делу в этой части прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в этой части требований.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд подтвердил правомерность вывода суда первой инстанции о признании недействительными в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению: приложения N 1 к договору N 12000109 от 01.01.97, заключенному между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "ЭЗТМ" на 2003 год; приложения N 1 к договору N 12000109 от 01.01.97, заключенному между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "ЭЗТМ" на 2004 год, и взыскании с ответчика в пользу истца 28920609 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

На принятые судебные акты ОАО "Мосэнергосбыт" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и отказе в иске. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя, указывая на правомерность выводов арбитражного суда и законность принятых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Материалами дела и судом установлено, что между сторонами 01.01.97 заключен договор энергоснабжения N 12000109, согласно которому энергоснабжающая организация (ответчик) обязалась подавать абоненту электрическую энергию по указанным адресам и в объеме, установленном договором, а абонент (истец) принимать и оплачивать ее.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что расчет стоимости потребленной электрической энергии производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством и решениями региональной энергетической комиссии.

В соответствии с условиями договора к нему подписаны приложения N 1 на 2003, 2004 годы, которые содержат договорные величины потребления электроэнергии и мощности и уровень напряжения - среднее напряжение, по которому фактически в спорный период производились расчеты за поставленную электроэнергию.

Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с правилами определения уровня напряжения, установленными Методическими указаниями, утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 31.07.2002 N 49-э/8, ответчик фактически поставляет истцу электроэнергию высокого напряжения, и при расчетах между сторонами должен был применяться тариф по высокому уровню напряжения.

С учетом установленного, суд сделал правильный вывод о том, что приложения N 1 к договору на 2003 и 2004 годы, в части отнесения договорных величин и уровня напряжения поставляемой электроэнергии к среднему напряжению не соответствуют закону и являются недействительными, а денежные средства, излишне уплаченные при расчетах за электроэнергию в 2004 году по тарифу среднего напряжения, являются неосновательно полученными ответчиком и подлежат возврату.

Выводы арбитражного суда соответствуют установленным обстоятельствам и положениям ст.ст.424, 539 ГК РФ, ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.95, Закону "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, постановлению Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" от 26.02.2004 N 109, постановлению Правительства РФ N 226 от 04.02.2002 "Об основах ценообразования".

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении норм материального права подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.10.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 27.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48428/05-50-440 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-48428/05-50-440
КГ-А40/2603-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 апреля 2006

Поиск в тексте