ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2005 года Дело N КА-А40/11472-05


[Налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании налоговой санкции и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.к. вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявление ИФНС уже было признано недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ИФНС России N 15 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании налоговой санкции в размере 889659 руб. с ООО "Дрофа" на основании решения от 29.12.2004 N 3429 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22 июня 2005 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 сентября 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда, налоговому органу отказано в удовлетворении требований.

Признавая требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2005 по делу N А40-2917/05-127-37 признано недействительным решение ИФНС России N 15 по г.Москве от 28.12.2004 N 3429 в части доначисления налога на прибыль в размере 511833 руб., начисления пени на эту сумму, взыскания штрафных санкций в размере 511833 руб.; признано недействительным требование об уплате налоговой санкции от 31.12.2004 N 03-09/27717 в части предложения уплатить штраф в размере 511833 руб. В удовлетворении требований о признании недействительным указанного решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 51145 руб., пени на эту сумму, штрафа в размере 10229 руб. (по договору с "Совинтел" на установку оборудования) ООО "Дрофа" отказано.

Суды сделали выводы о том, что на основании ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Налогоплательщик частично согласился с решением налогового органа и уплатил в бюджет суммы недоимки, штрафа и пеней в размере 377825 руб.

В связи с установленным суды сделали выводы о том, что требования налогового органа не основаны на законе.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 22 июня 2005 года и постановление 19 сентября 2005 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно оценены доводы налогового органа и в связи с этим неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований налогового органа, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в исковом заявлении, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций в том числе и по другому делу, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч.2 ст.287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 22 июня 2005 года и постановления от 19 сентября 2005 года.

Руководствуясь ст.ст.176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22 июня 2005 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23153/05-109-151 и постановление от 19 сентября 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2005 года.

Текст документа сверен по: