• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2005 года Дело N КА-А40/11483-05


[Суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом надлежащим образом доказано право на налоговый вычет по НДС, т.к. общество направило в инспекцию все необходимые документы, установленные п.7 ст.198 НК РФ, в том числе копии грузовых авианакладных с отметками иностранных таможенных органов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция) о признании незаконным пунктов 2, 3, 4, 5, 6 решения N 5 от 25.01.2005 об отказе в возмещении НДС, и обязании Инспекцию возместить Обществу НДС в сумме 404801 руб. 72 коп. и акциз в сумме 802156 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, судами были нарушены нормы материального права, а именно: статьи 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценки доводам налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган 19.05.2004 представлены документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, получения возмещения уплаченного НДС в размере 404801 руб. и акциза в размере 802156 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 5 от 25.01.2005, которым подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за апрель 2004 года на общую сумму реализации 4245859 руб. 08 коп., и отказано в возмещении НДС в размере 404801 руб. по закупленным товарам (работам, услугам), частично использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, согласно налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2004 года, также отказано в возмещении акциза в сумме 802156 руб. при реализации 20.01.2004 по ГТД; доначислена неуплаченная сумма акциза за январь 2004 года в размере 29495 руб. 35 коп.; доначислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ за необоснованную неуплату сумм акциза 39495 руб. 35 коп. и доначислен штраф в соответствии со ст.122 НК РФ за необоснованную неуплату сумм акциза (39495 руб. 35 коп.) в размере 7899 руб. 07 коп.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом надлежащим образом доказано право на налоговый вычет по НДС. Общество направило в Инспекцию все необходимые документы, установленные п.7 ст.198 НК РФ, в том числе: копии грузовых авианакладных с отметками иностранных таможенных органов. 01.03.2004 Инспекцией получены все вышеуказанные документы - 01.03.2004.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество не ведет раздельный учет операций, не подлежащих налогообложению акцизом, является необоснованным. Судами, исходя из представленных в материалы дела документов, установлено, что Общество ведет отдельный учет операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ. В пункте 16 приказа Общества N 681 от 31.12.2002 имеется указание на ведение отдельного учета операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. О ведении раздельного учета свидетельствуют представленные месячные отчеты об отгруженной продукции, в которых раздельно показаны операции по производству и реализации подакцизных товаров на экспорт.

Инспекция в нарушение подп.2 п.2 ст.187 НК РФ неверно рассчитала налоговую базу и размер акциза по операциям, по которым Общество подтверждало обоснованность освобождения от уплаты акциза. Вместо 802156 руб. ошибочно указан акциз в сумме 841651 руб. 35 коп. Расхождение между данными налогоплательщика и данными Инспекции, как установлено судами, вызвано тем, что Инспекцией неосновательно включен акциз в налоговую базу для расчета акциза, в то время как акциз должен рассчитываться на основе налоговой базы, в которую не включена сумма акциза.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные Обществом счета-фактуры составлены с нарушением п.5 ст.169 НК РФ, также является необоснованным.

Судами установлено, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры, указанные в решении налогового органа, содержали все необходимые сведения, в том числе номер грузовой таможенной декларации. Счета-фактуры заполняются и выставляются поставщиками товаров (работ, услуг), в связи с чем, покупатели товаров (работ, услуг) не всегда имеют возможность проверить сведения, указанные поставщиками в счете-фактуре, в том числе номер ГТД. Следовательно, покупатели не должны нести какие-либо негативные последствия (ответственность) за неправильное указание сведений поставщиками при составлении счетов-фактур.

Из действующего налогового законодательства следует, что налогоплательщик, реализующий товары, несет ответственность только за соответствие сведений в предъявляемых им счетах-фактурах, а за сведения, содержащиеся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах, ответственность не наступает.

Таким образом, неправильное указание поставщиком товара номера ГТД в счете-фактуре не свидетельствует об отсутствии факта оплаты товара, в том числе НДС и не может являться основанием к отказу для принятия ранее уплаченных сумм налога к вычету или возмещению.

Довод кассационной жалобы о несоответствии в счетах-фактурах номеров ГТД является несостоятельным, поскольку Инспекция, в нарушение ст.65 АПК РФ, не доказала связанные с этим доводом обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для принятия обжалуемого решения.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество не представило документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога по некоторым счетам-фактурам, является необоснованным. Судами установлено, что Общество представило документы об оплате по всем счетам-фактурам.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, приводились Инспекцией при рассмотрении спора и им судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 1 июня 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2005 года N 09АП-9183/05-АК по делу N А40-20827/05-143-212 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2005 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-20827/05-143-212
КА-А40/11483-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 ноября 2005

Поиск в тексте