ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2005 года Дело N КА-А40/11522-05


[Заявление о признании недействительным решения налоговой службы было удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу о том, что право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговый вычет подтвержден материалами дела: ГТД с соответствующими отметками таможенных органов, авианакладными, поступление валютной выручки подтверждено выпиской банка, а при таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что требования ст.165 НК РФ заявителем выполнены и он имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 1 июня 2005 года удовлетворены заявленные требования ООО "Карат 2000М". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы от 28.10.2004 N 03-03/0311 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по НДС за июнь 2003 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 32216419 руб. за июнь 2003 года в части доначисления НДС в сумме 7903492 руб. ИФНС РФ N 43 по Москве обязана возместить заявителю 32216419 руб. путем зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст.165 НК РФ. Утверждает, что заявителем не представлены спецификации, являющиеся частью контрактов. Пакет документов, представленный заявителем, не заверен должным образом. Кроме того, пассажирский авиабилет не может рассматриваться в качестве товаросопроводительного документа. Ссылается в жалобе на то, что спорные счета-фактуры оформлены с нарушениями и не могут служить основаниями для вычета НДС.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, заявителем по контракту от 11.11.2002 N 22/и с иностранной фирмой экспортировались бриллианты. Кроме того, по контракту N МК2МД23-2002 от 26.11.2002, заключенному комиссионером, ЗАО "Руиз Даймондс" и фирмой "Мелчетт Сервисиз Лимитед" экспортировало бриллианты.

Суд пришел к выводу о том, что по контракту от 11.11.2002 право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговый вычет подтвержден материалами дела: ГТД с соответствующими отметками таможенных органов, авианакладными, поступление валютной выручки подтверждено выпиской банка. По контракту от 26.11.2002 требования ст.165 НК РФ подтверждаются: ГТД, инвойсом, свифт-сообщением.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что требования ст.165 НК РФ заявителем выполнены и он имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Утверждения о том, что заявителем не представлены спецификации, признаются несостоятельными, поскольку данные документы были исследованы судом.

Утверждения в жалобе на то, что в авиабилете нет отметок таможенных органов, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, т.к. в данном случае в качестве товаросопроводительного документа представлен инвойс N КМ/02-2002, в котором указан контракт, ГТД, данная запись заверена таможенными органами о вывозе товара.

Ссылка в жалобе о нарушениях в счетах-фактурах признается несостоятельной, поскольку судом данный вопрос исследовался, и суд пришел к выводу о том, что все реквизиты счетов-фактур заполнены в соответствии со ст.169 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 1 июня 2005 года по делу N А40-7513/05-33-84 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 43 по Москве - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: