ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2005 года Дело N КА-А40/11536-05


[Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения налоговой службы, суд исходил из того, что обществом выполнены требования налогового законодательства и в инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст.165 Налогового кодекса РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Спецконструкции+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 05-26/66 от 21.02.2004.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении требований заявителю отказать ввиду представления налогоплательщиком документов в Инспекцию по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональным таможенным органом ГТД на вывоз груза в таможенном режиме экспорта.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2004 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года с предъявлением к вычету налога в сумме 104785 руб. Одновременно представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам камеральной проверки Инспекцией вынесены решение N 05-26/62 от 14.02.2005 об отказе в возмещении НДС и решение N 05-26/66 от 21.02.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также доначислен НДС по ставке 18% в сумме 620748 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.02.2004 N 05-26/66.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и в Инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, факт экспорта, получение валютной выручки.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара, подтверждаются материалами дела.

Довод, приведенный Инспекцией в кассационной жалобе, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные истцом в подтверждение экспорта документы в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что документы соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщиком представлены в Инспекцию документы с пропуском 180-дневного срока, считая с даты оформления региональным таможенным органом ГТД на вывоз груза в таможенном режиме экспорта, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. В связи с чем, довод Инспекции отклонен правомерно.

Таким образом, довод кассационной жалобы не содержит конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Судебные акты являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда от 1 июня 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005 N 09АП-8276/05-АК по делу N А40-18001/05-118-194 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2005 года.

Текст документа сверен по: