• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 года Дело N Ф04-753/2006(20157-А45-24)


[Нарушение судом норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов, так как, удовлетворяя заявление, суд не дал оценку отсутствию совокупности четырех условий, предусмотренных ст.219 АПК РФ и необходимых для установления юридического факта, кроме того, приостановление государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости не является основанием для признания этого права в порядке особого производства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - Ю.Б.Чупиковой, по доверенности от 25.03.2005 N 01-31/1078, кассационную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на решение от 28.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8481/05-47/207 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноФорум" при участии заинтересованного лица: Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТехноФорум" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении юридического факта приобретения в собственность недвижимого имущества, а именно: незавершенных строительством объектов - пяти зданий, расположенных по адресу: Новосибирская область, поселок Восход, ул.Кирзаводская, 8, с кадастровыми номерами: 54:19:120101:0175-Ф-002030-001, 54:19:120101:0175-Ф-002030-002, 54:19:120101:0175-Ф-002030-003, 54:19:120101:0175-Ф-002030-004, 54:19:120101:0175-Ф-002030-005, необходимого для государственной регистрации права собственности.

В качестве правового обоснования заявленных требований заявитель ссылается на нормы статей 217, 218, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.07.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласно заинтересованное лицо - Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявления ООО "ТехноФорум" без рассмотрения.

Заявитель считает, что суд не применил подлежащие применению в данном случае статьи 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в установленном законом порядке переход права собственности на указанные объекты недвижимости заявителем не зарегистрирован, а волеизъявления продавца на их отчуждение для возникновения права собственности покупателя недостаточно. Следовательно, юридический факт не имел места.

По мнению заявителя, суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, об отсутствии спора о праве в отношении указанных объектов недвижимости. Однако спор о праве есть, так как в Едином государственном реестре имеется запись от 12.05.2004 о праве собственности на указанные объекты ОАО "Кирпичный завод".

Судом нарушены нормы статей 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление ООО "ТехноФорум" - оставлению без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ОАО "Кирпичный завод" (продавец) и ООО "ТехноФорум" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от 14.05.2004.

Согласно указанному договору и акту приема-передачи недвижимости от 15.05.2004 продавец обязался передать покупателю следующие объекты недвижимости:

- незавершенного строительством объекта, назначение не определено, инвентарный N Ф-002030-002, литера А2, кадастровый (условный) номер 54:19:120101:0175-Ф-002030:002;

- незавершенного строительством объекта, назначение не определено, инвентарный N Ф-002030-001, литера А1, кадастровый (условный) номер 54:19:120101:0175-Ф-002030:001;

- незавершенного строительством объекта, назначение не определено, инвентарный N Ф-002030-003, литера АЗ, кадастровый (условный) номер 54:19:120101:0175-Ф-ОО2ОЗО.-0ОЗ;

- незавершенного строительством объекта, назначение не определено, инвентарный N Ф-002030-004, литера А4, кадастровый (условный) номер 54:19:120101:0175-Ф-002030:004;

- незавершенного строительством объекта, назначение не определено, инвентарный N Ф-002030-005, литера А5, кадастровый (условный) номер 54:19:120101:0175-Ф-002030:005, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Восход, улица Кирзаводская, 8, а покупатель (заявитель) в свою очередь обязался уплатить за имущество 2150000 рублей.

ООО "ТехноФорум" оплатило указанные объекты недвижимого имущества полностью, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 2150000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом и иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из смысла данной нормы права, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из заявления ООО "ТехноФорум" следует, что указанные выше объекты недвижимого имущества приобретены у лица, являвшегося собственником имущества, но впоследствии ликвидированного.

Приостановление государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за ООО "ТехноФорум" послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об установлении факта приобретения в собственность незавершенных строительством объектов.

Удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что факт приобретения юридическим лицом недвижимого имущества в собственность, является юридическим фактом, поскольку имеет юридическое значение для возникновения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности и у заявителя отсутствует возможность получить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт иным способом.

Судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций с нарушением норм процессуального права.

При удовлетворении заявленного требования судом не дана оценка отсутствию совокупности четырех условий, предусмотренных статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для установления юридического факта.

Кроме того, приостановление государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости не является основанием для признания этого права в порядке особого производства. В данном случае заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права является основанием для отмены решения от 28.07.2005 и постановления от 18.10.2005. В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО "ТехноФорум" об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8481/05-47/207 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехноФорум" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А45-8481/05-47/207
Ф04-753/2006(20157-А45-24)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 01 марта 2006

Поиск в тексте