ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2005 года Дело N КА-А40/11555-05


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налоговой службы, суды указали, что общество представило в ИФНС налоговую декларацию по НДС и документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0% по НДС, в связи с чем решение инспекции об отказе в возмещении налога является незаконным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 9 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2005 года, признано незаконным решение ИФНС РФ N 13 по г.Москве от 20 января 2005 года N 272, как противоречащее статьям 165, 171,172, 176 НК РФ.

ИФНС РФ N 15 по г.Москве обязана возместить ООО "ФлексиКо" НДС за октябрь 2004 года в сумме 43428 руб. в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что общество представило в ИФНС РФ N 13 по г.Москве налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2004 года и документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0% по НДС, в связи с чем решение инспекции об отказе в возмещении налога является незаконным. Так как налогоплательщик стоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 15 по г.Москве, данная инспекция обязана возместить налог из бюджета.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 15 по г.Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей инспекций, поддержавших доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам, подтверждены документами, предусмотренными статьями 165, 172 НК РФ, которым дана соответствующая оценка при разрешении спора.

Доводы инспекции в кассационной жалобе о том, что представленная выписка банка не соответствует требованиям пп.2 п.1 ст.165 НК РФ, так как денежные средства поступили со счета, не указанного в контракте, о том, что в ГТД в п.22 не указана валютная выручка и общая фактурная стоимость товара, вывезенного на экспорт, не принимаются в качестве повода для отмены судебных актов.

Эти обстоятельства проверялись судом при разрешении спора по существу, в результате оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о соблюдении обществом требований налогового законодательства.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-288 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: