ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 года Дело N Ф04-647/2006(20023-А27-20)


[Удовлетворяя частично иск о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, суд указал на наличие договорных отношений по аренде имущества между сторонами спора, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и санкций за несвоевременную оплату, и отказывая в удовлетворении требований о возврате арендованного имущества, обоснованно указал на возобновление договора аренды в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ЗАО "Толышимпэкс" - Д.А.Щербаков, по доверенности б/н от 23.02.2006; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Толышимпэкс" на решение от 15.07.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8180/2005-1 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Толышимпэкс", третье лицо - государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Кемеровской области", установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - ТУ ФАУФИ КО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Толышимпэкс" (далее - ЗАО "Толышимпэкс") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 16.07.2003 N 463-ф/03 в сумме 272596 рубля 79 копеек (с учетом уточнения исковых требований), из которых 118682 рубля 37 копеек задолженности по арендной плате, 146649 рублей 68 копеек пени за период с 30.09.2003 по 09.06.2005, штраф 7264 рубля 74 копейки и об обязании возвратить имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Кемеровской области".

Решением от 15.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично, с ЗАО "Толышимпэкс" в пользу истца взыскано 118682 рубля 37 копеек задолженности и пени в сумме 40000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение оставлено без изменения, сумма долга уточнена, к взысканию посчитано 103573 рубля 47 копеек долга и 40000 рублей пени.

В кассационной жалобе ЗАО "Толышимпэкс" просит решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменить, как незаконные и необоснованные.

Заявитель утверждает, что у него нет долга по арендной плате перед истцом, чему в материалы дела представлены доказательства, а действия арендодателя по учету выплаченных сумм в счет пени незаконны.

Заявитель считает, что ходатайство об отказе от исковых требований по делу N А27-7990/2004-1 от 24.05.2004 служит доказательством отсутствия долга.

По мнению ЗАО "Толышимпэкс", в обжалуемых судебных актах не приводится расчет, из которого суд исходил, взыскивая задолженности с ответчика.

Представитель заявителя в заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые судебные акты.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует их материалов дела, 16.07.2003 между комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, государственным учреждением "Управление Федеральной почтовой связи Кемеровской области" (арендодатель) и ЗАО "Толышимпэкс" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 463-ф/03, в соответствии с которым арендатор за плату принял во временное пользование нежилое помещение площадью 89,9 квадратных метров на первом этаже производственного здания, расположенного по адресу: город Новокузнецк, улица Дузенко, 43.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи объекта недвижимости, являющемуся приложением N 2 к вышеназванному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата в месяц за пользование объектом недвижимости составляет 232,25 условных единиц, при этом 1 условная единица эквивалентна 1 доллару США.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора, при неисполнении договорных обязательств арендатор обязан уплатить арендатору штраф в размере ежемесячной арендной платы, а за просрочку внесения арендной платы - пени в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 установлено, что договор действует до 29.12.2003. Продление договорных отношений после истечения срока договора может быть оформлено только в письменной форме посредством заключения нового договора или дополнительного соглашения к уже существующему (пункт 5.3 договора).

Поскольку арендатор не выполнял обязательства об уплате арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, первая инстанция арбитражного суда правомерно указала на наличие договорных отношений по аренде имущества между сторонами спора, и отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и санкций за несвоевременную оплату. Отказывая в удовлетворении требований о возврате арендованного имущества, суд обоснованно указал на возобновление договора аренды в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, поддерживая выводы первой инстанции, снизила взыскиваемую сумму долга, с учетом выплаченных ответчиком 7500 рублей по платежному поручению от 01.06.2005 N 22.

Суд кассационной инстанции согласен с мнением Арбитражного суда Кемеровской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате арендной платы и установленных договором санкций, то основания для отказа во взыскании суммы долга не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при принятии решения надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства и принят законный судебный акт, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8180/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Толышимпэкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.