• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 года Дело N Ф04-702/2006(20108-А67-27)


[Удовлетворяя заявление о привлечении ООО к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, судебные инстанции установили и материалами дела подтверждено, что обществом нарушены лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Сажиной А.В, служебное удостоверение N 124257, письмо-поручение от 14.02.2006 N 38-35-05; от заинтересованного лица представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона уведомлена надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гримвис-фарм 99" на решение от 31.05.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5679/05 по заявлению прокуратура Ленинского района г.Томска к обществу с ограниченной ответственностью "Гримвис-фарм 99", установил:

Прокурор Ленинского района г.Томска (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гримвис-фарм 99" (далее по тексту - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом нарушено "Положение о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 N 489; Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденное приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80; "Инструкция по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)", утвержденная приказом Минздрава РФ от 21.10.97 N 309.

Решением суда от 31.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции согласились с доводами Прокурора, изложенными в исковом заявлении,

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 31.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 арбитражного суда по основанию неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение - в удовлетворении заявленных Прокурором требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу прокуратурой не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2005 прокуратурой с участием специалистов Управления фармации администрации Томской области и ОГУЗ "Центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств Томской области" проведена проверка исполнения порядка отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечном пункте Общества, расположенном в помещении магазина, находящегося по адресу: ул.Ф.Мюниха, 8а.

В ходе проверки установлены следующие нарушения лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности: отсутствие вывески на наружной стене здания с указанием необходимой информации; аптечный пункт не имеет централизованной системы водоснабжения, приточно-вытяжной вентиляции и канализации; внутренние поверхности стен аптечного пункта не гладкие и не допускают возможности проведения влажной уборки с применением дезсредств, стены аптечного пункта не примыкают к потолку; на дату проверки 06.04.2005 в журнал регистрации параметров воздуха внесена подложная запись за 07.04.2005; отсутствует специально выделенная зона для временного хранения лекарственных средств, забракованных при приемке, не имеющих сертификатов, не соответствующих заказу; внешнее оформление помещения не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, дезсредства своевременно не готовятся, отсутствует четкая организация в проведении влажной уборки, приготовлении дезсредств и хранении уборочного инвентаря; помещение не оснащено системой охранной сигнализации с подключением на пульт с круглосуточным централизованным наблюдением и круглосуточно не охраняется охранным предприятием; количество принимаемых аптечным пунктом лекарственных препаратов, требующих особых условий хранения, не соответствует имеющейся емкости и специального оборудования; информация для посетителей находится в антисанитарном состоянии; на витринах допущена открытая выкладка лекарственных препаратов рецептурного отпуска; не обеспечено надлежащее хранение лекарственных препаратов с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды.

Прокуратурой 04.05.2005 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и направлено заявление в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности и условия осуществления такой деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 N 731.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом нарушены лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности.

В кассационной жалобе Общество приводит доводы, ранее излагавшиеся в апелляционной жалобе, получившие оценку суда апелляционной инстанции и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом и выводов суда. Арбитражный суд кассационной инстанции данными полномочиями не наделен.

Нормы материального и процессуального права судебными инстанциями не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 31.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5679/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гримвис-фарм 99" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А67-5679/05
Ф04-702/2006(20108-А67-27)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 февраля 2006

Поиск в тексте