• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2006 года Дело N А40-7015/06-141-66


[В ходе выездной налоговой проверки была установлена переплата в бюджет налога на доходы физических лиц, но ИФНС нарушила срок возврата переплаты, поэтому суд в соответствии со ст.78 НК РФ удовлетворил заявление о взыскании с инспекции процентов]

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2006 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело по заявлению (иску) Городской клинической больницы N 79 Департамента здравоохранения г.Москвы к Инспекции ФНС России N 24 по г.Москве об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы налога, установил:

Городская клиническая больница N 79 Департамента здравоохранения г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 24 по г.Москве о взыскании с ответчика процентов в сумме 336784,78 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 5909952,25 рублей, а также госпошлину в размере 8235,69 рублей, а всего 345020,47 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца заявлено письменное ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором он просит обязать ответчика уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы налогов в большем размере - 371340,30 руб. в связи с увеличением периода просрочки.

Заявленное ходатайство в отсутствие возражений со стороны ответчика протокольным определением удовлетворено, письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на получение из бюджета суммы процентов по переплаченному НДФЛ, сумма переплаты по которому была неправомерно удержана налоговым органом, что подтверждено соответствующим решением вышестоящего налогового органа и решением ответчика о возврате суммы переплаты по спорному НДФЛ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал на отсутствие у заявителя права на возмещение сумм процентов, поскольку ответчиком были исполнены обязательства по возврату сумм НДФЛ заявителю в полном соответствии со сроками, установленными ст.78 НК РФ.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2004 года ГКБ N 79 обратилась в ИМНС N 24 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 6153090 рублей на расчетный счет ГКБ N 79.

В ходе выездной налоговой проверки ГКБ N 79 была установлена переплата в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на 01.01.2005 в сумме 5909925,52 руб. (акт N 16/26 от 1 апреля 2005 года).

Платежным поручением N 837 от 11 июля 2005 года ИФНС России N 24 вернула ГКБ N 79 переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 5909925,25 рублей.

Согласно ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Именно этот срок - 1 месяц законодатель отвел налоговому органу с момента получения соответствующего заявления для проверки наличия или отсутствия переплаты (недоимки) по налогам, сборам и пеням у налогоплательщика.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центробанка России, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Ответчик нарушил срок возврата переплаты по НДФЛ. Заявление о возврате переплаты подано 17 декабря 2004 года. Согласно ст.78 ГК РФ* сумма переплаты по НДФЛ должна быть возвращена заявителю не позднее 18 января 2005 года. Фактически же возврат излишне уплаченной суммы по налогу произошел 11 июля 2005 года, т.е. задержка составляет 174 дня.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.78 НК РФ" - Примечание "КОДЕКС".

Ставка рефинансирования Центробанка РФ с 15 июня 2004 года по дату перечисления денежных средств составляла 13% (телеграмма ЦБ РФ от 11.06.2004 года N 1443-У).

Таким образом, ответчиком должны быть начислены и уплачены заявителю проценты за нарушение срока возврата излишнее уплаченного налога в сумме 371340,30 рублей.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд признает правомерным следующий расчет процентов: переплата - 5909925,25 В ходе выездной налоговой проверки была установлена переплата в бюджет налога на доходы физических лиц, но ИФНС нарушила срок возврата переплаты, поэтому суд в соответствии со ст.78 НК РФ удовлетворил заявление о взыскании с инспекции процентов 0,13 (ставка рефинансирования): 360 В ходе выездной налоговой проверки была установлена переплата в бюджет налога на доходы физических лиц, но ИФНС нарушила срок возврата переплаты, поэтому суд в соответствии со ст.78 НК РФ удовлетворил заявление о взыскании с инспекции процентов 174 (дни задержки возврата) = 371 340,30 рублей.

Доводы налогового органа судом отклоняются, как не основанные на нормах права.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.3, 22, 78, 138, 142 НК РФ, и руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд решил:

Обязать Инспекцию ФНС РФ N 24 по г.Москве начислить и уплатить Городской клинической больнице N 79 Департамента здравоохранения г.Москвы проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы налога в размере 371340 (триста семьдесят одна тысяча триста сорок) рублей 30 копеек.

Возвратить Городской клинической больнице N 79 Департамента здравоохранения г.Москвы 9790 рублей государственной пошлины по иску из федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

     

Судья
...




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-7015/06-141-66
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 апреля 2006

Поиск в тексте