АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2006 года Дело N А40-63898/05-19-405


[При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена истцом выписка из протокола заседания правления, а также доказательства полномочий председателя кооператива по заключению и подписанию кредитного договора, поэтому суд не находит правовых оснований для признания его недействительным]

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2006 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску СПК "Астапово" к ЗАО "Эталонбанк" о признании недействительным кредитного договора, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Астапово" обратилось с иском к ЗАО "Эталонбанк" признании договора N 11-9/2004 от 26.02.2004 недействительным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что в результате внутренней проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива было выявлено, что предыдущий председатель кооператива - Антипов Владимир Андреевич в нарушение требований законодательств и устава кооператива заключил ряд гражданско-правовых сделок.

26.02.2004 между ответчиком, в лице председателя и истцом, в лице председателя - Антипова В.А. был заключен кредитный договор N 11-9/2004, а также дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить кредит в сумме до 6000000 руб., с уплатой за пользование кредитом 17% годовых.

Как указывает истец, данная сделка согласно бухгалтерского баланса составляет 17,1% общей стоимости активов производственного кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства кооператива, которая должна была быть совершена на основании ст.38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" только по решению общего собрания кооператива.

Таким образом, как полагает истец, своими незаконными действиями Антипов нанес кооперативу ущерб в размере сумм уплаченных процентов по договору за счет средств кооператива, поскольку в нарушение требований законодательства (ст.20 вышеназванного Закона) общее собрание не созывалось, голосования по принятию решения на заключение такого рода сделки не проводилось.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражает в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при заключении договора все требования закона были соблюдены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, между истцом - сельскохозяйственным производственным кооперативом "Астапово" и ответчиком - ЗАО "Эталонбанк" был заключен кредитный договор N 11-9/2004 от 26.02.2004 и дополнительное соглашение (л.д.19-23), в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 6000000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2005 по делу N А41-К1-6637/05 (л.д.71-73).

Довод истца на то, что при заключении кредитного договора было нарушено требование ст.38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", в соответствии с которым указанная сделка могла быть совершена по решению общего собрания членов кооператива, однако в нарушение собрание членов кооператива не созывалось, голосование по принятию решения на заключение такого рода сделки не проводилось, необоснован.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена истцом выписка из протокола N 10 заседания правления СПК "Астапово" от 19.02.2004 и выписка из протокола N 2 от 19.02.2004 (л.д.68), на котором правление СПК "Астапово" постановило - просить ЗАО "Эталонбанк" выделить кредит на 10 месяцев в сумме 6000000 руб., а также - полномочия по заключению и подписанию кредитного договора и иных документов, связанных с выполнением упомянутых поручений, передать председателю кооператива Антипову В.А.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать на обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым договором, а также доказательств недействительности оспариваемой сделки.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для признания кредитного договора N 11-9/2024 от 26.02.2004 недействительным.

В соответствии со ст.ст.102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. Определением от 21.11.2005 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому госпошлина подлежит взысканию с истца.

На основании ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", руководствуясь ст.ст.4, 65, 102, 167, 170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Астапово" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.