• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2006 года Дело N А40-69404/05-19-445


[В иске о признании недействительным договора займа отказано, т.к. довод истца о том, что оспариваемый договор был подписан неполномочным лицом, необоснован в связи с тем, что на внеочередном общем собрании участников ООО, на котором присутствовал и голосовал истец, было принято решение о предоставлении указанному лицу всех полномочий по взаимоотношениям со 2-м ответчиком касательно получения займа, его целевого использования и возврата с правом подписания всех необходимых документов, которое не оспорено и в судебном порядке не признано недействительными]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2006 года N КГ-А40/8513-06 данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2006 года.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел дело по иску Полякова А.Н. к ООО "Орион", ООО "Разрез "Черемшанский" о признании сделки недействительной, установил:

Поляков Александр Николаевич обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" и обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Черемшанский" о признании недействительным договора займа N 4/09 от 13.09.2004, заключенного между ответчиками, на сумму 3000000 руб., включая дополнительное соглашение к нему от 11.07.2005 как неотъемлемую часть договора.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что оспариваемый договор недействителен в силу п.1 ст.53 ГК РФ. По мнению истца, оспариваемый договор был подписан неполномочным лицом - Агарковым В.Н., в то время как истец, будучи генеральным директором ООО "Разрез "Черемшанский" с 03.09.2004, не выдавал доверенности Агаркову В.Н. на представительство интересов общества, не назначал его финансовым директором и не имел намерений заключать договоры займа с ООО "Орион".

Как указывает истец, он является генеральным директором и является участником ООО "Разрез "Черемшанский" и поэтому, по его мнению, является заинтересованным лицом и вправе предъявлять иск о признании договора недействительным.

Ответчик - ООО "Орион" в отзыве на исковое заявление возражает в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истец не является заинтересованным лицом и не может оспаривать договор займа N 4/09 от 13.09.2004, в котором он не является стороной. Кроме того, ответчик - ООО "Орион" указывает на то, что 08.09.2004 общим собранием участников ООО "Разрез "Черемшанский" Агарков В.Н. был уполномочен на совершение от имени ООО "Разрез "Черемшанский" с ООО "Орион" договоров займа и рассматривает протокол внеочередного общего собрания ООО "Разрез "Черемшанский" от 08.09.2004 как доверенность, выданную Агаркову В.Н. от имени общества, поскольку все требования и реквизиты для доверенности, как письменного полномочия, предусмотренные п.п.1, 5 ст.185 и п.1 ст.186 ГК РФ, в протоколе соблюдены.

Помимо этого, ответчик указывает на то, что данный договор займа N 4/09 от 13.09.2004 был исполнен, что, по его мнению, косвенно свидетельствует об одобрении сделки обществом.

Ответчик - ООО "Разрез "Черемшанский" в отзыве на исковое заявление поддерживает довод ООО "Орион" об одобрении оспариваемой сделки на внеочередном общем собрании участников ООО "Разрез "Черемшанский" от 08.09.2004.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2004 между ООО "Разрез "Черемшанский" и ООО "Орион" был заключен договор займа N 4/09 (л.д.7-8) и дополнительное соглашение к нему от 11.07.2005 (л.д.9).

Как явствует из материалов дела, Поляков А.Н. является участником ООО "Разрез "Черемшанский", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.21).

Довод истца о том, что оспариваемый договор был подписан неполномочным лицом - Агарковым В.Н., необоснован. Как усматривается из материалов дела, на внеочередном общем собрании участников ООО "Разрез "Черемшанский" от 08.09.2004 (л.д.35), на котором присутствовал и голосовал истец, было принято решение о предоставлении Агаркову В.Н. всех полномочий по взаимоотношениям с ООО "Орион" касательно получения займа в размере 30500000 руб., его целевого использования и возврата займа, с правом подписания всех необходимых документов. Решения указанного собрания не оспорены и в судебном порядке не признаны недействительными.

В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.4 АПК РФ, защите подлежат только нарушенные права и законные интересы. Истец не представил в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым договором, а также доказательств недействительности оспариваемой сделки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст.102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

На основании ст.ст.11, 12, 168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 102, 167, 170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

     

Судья
...




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-69404/05-19-445
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 апреля 2006

Поиск в тексте