• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2006 года Дело N А40-69939/05-19-443


[Права истца никак не могут быть нарушены оспариваемыми сделками, поскольку на момент их совершения истец как юридическое лицо не существовал, т.е. истец не доказал свое право на иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок - соглашения на приобретение обыкновенных акций 3-го лица]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 года N КГ-А40/9762-06 данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2006 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ФГУП "Росспиртпром" ФКП к ФАУФИ, Пермская область, РФ, в лице Департамента имущественных отношений Пермской области, Фонд имущества Пермской области, колхоз "Россия" Большесосновского района Пермской области, 3-е лицо - ОАО "Пермалко", о применении последствий недействительности ничтожных сделок, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" (федеральное казенное предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Пермской области, Российской Федерации, в лице Департамента имущественных отношений администрации Пермской области, Фонду имущества Пермской области, колхозу "Россия" Большесосновского района Пермской области, 3-е лицо - ОАО "Пермалко", о применении последствий недействительности ничтожных сделок - соглашения на приобретение обыкновенных акций ОАО "Пермалко" от 17.09.98 N 02-04/2-х, заключенного Фондом имущества Пермской области, и договора купли-продажи акций ОАО "Пермалко" от 25.09.98, заключенного колхозом "Россия" Большесосновского района Пермской области и Комитетом по управлению государственным имуществом Пермской области, в виде передачи ФГУП "Росспиртпром" 6173 штук обыкновенных акций ОАО "Пермалко".

Ответчики - ФАУФИ, Фонд имущества Пермской области, колхоз "Россия", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФГУП "Росспиртпром" образовано в соответствии с Указом Президента РФ от 18.07.98 N 852 в целях усиления государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, ликероводочной и спиртосодержащей продукции. Согласно данному Указу Правительству Российской Федерации поручено передать закрепленные в федеральной собственности акции всех акционерных обществ спиртовой и ликероводочной промышленности в уставный фонд ФГУП "Росспиртпром".

В соответствии с приложением N 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2000 N 390 в числе иных на праве оперативного управления за истцом закреплены и 51% акций ОАО "Пермалко".

Как указывает истец, в соответствии с Указом Президента РФ от 18.07.98 N 852, до специального решения Президента РФ установлен запрет на отчуждение имущества, передаваемого в уставный фонд заявителя, в том числе на акции акционерных обществ (их правопреемников), указанных в приложении N 2 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2000 N 390.

28.12.95 Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом принял распоряжение N 1912-р, которым поручил Управлению федеральной собственности и управления государственными пакетами оформить актом передачу комитетам по управлению имуществом регионов сертификатов на акции, в том числе, согласно ч.7 сертификат на акции АО "Пермалко" (Пермская область) N 3002 на сумму 24690000 руб. 15.03.96 был подписан акт передачи сертификата N 3002.

В соответствии с утвержденной квотой на продажу акций ОАО "Пермалко" 17.09.98 между Фондом имущества Пермской области и колхозом "Россия" было заключено соглашение на приобретение 6173 шт. обыкновенных акций ОАО "Пермалко". Однако, уже 25.09.98 колхоз "Россия" продает купленный у Фонда имущества Пермской области пакет акций ОАО "Пермалко" Комитету по управлению государственным имуществом администрации Пермской области.

Таким образом, по мнению истца, администрацией Пермской области была создана видимость исполнения постановления Правительства РФ от 29.02.95 N 195 "Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса"*.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановления Правительства РФ от 28.02.95 N 195 "Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса" - Примечание "КОДЕКС".

Истец считает, что столь скорая последующая продажа акций Комитету по управлению государственным имуществом Пермской области свидетельствует об отсутствии у Пермской области намерения надлежащим образом исполнить постановление Правительства РФ от 28.02.95 N 195 и не создает правовые последствия соглашения на приобретение колхозом "Россия" обыкновенных акций ОАО "Пермалко".

По мнению истца, соглашение на приобретение обыкновенных акций ОАО "Пермалко" от 17.09.98 N 02-04/2-х и договор купли-продажи акций ОАО "Пермалко" от 25.09.98 являются ничтожными сделками вследствие их мнимости и несоответствия Указу Президента РФ от 11.05.95 N 478, в связи с чем истец просит применить последствия недействительности данных сделок.

Ответчик - Департамент имущественных отношений Пермской области в отзыве на исковое заявление возражает в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что требования истца, не являющегося стороной по оспариваемым сделкам, о передаче ему акций ОАО "Пермалко" в качестве применения последствий недействительности ничтожных сделок не основаны на законы. Истцом не представлены доказательства наличия у него права оперативного управления на акции ОАО "Пермалко", в связи с чем, по мнению ответчика, истец не является заинтересованным лицом.

Ответчик - Фонд имущества Пермской области в отзыве на исковое заявление возражает в удовлетворении исковых требований, и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

3-е лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, возражает в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истец не доказал право оперативного управления акциями ОАО "Пермалко", в связи с чем у истца нет права на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика - Департамента имущественных отношений Пермской области и 3-го лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, между СГУ "Фонд имущества Пермской области" и колхозом "Россия" было заключено соглашение от 17.09.98 (л.д.60) на приобретение 6173 шт. обыкновенных акций ОАО "Пермалко".

В последующем, между колхозом "Россия" и Пермской областью в лице Комитета по управлению государственным имуществом Пермской области от 25.09.98 был заключен договор купли-продажи 6173 акций (л.д.61).

Истец считает, что вышеуказанные сделки являются ничтожными вследствие их мнимости и несоответствия Указу Президента РФ от 11.05.95 N 478, в связи с чем просит применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающих нарушение каких-либо его законных прав и интересов оспариваемыми сделками.

Кроме того, как следует из свидетельства о регистрации ФГУП "Росспиртпром" ФКП (л.д.54), истец зарегистрирован 09.11.2000. Следовательно, права истца никак не могут быть нарушены оспариваемыми сделками, поскольку на момент их совершения истец как юридическое лицо не существовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал свое право на данный иск.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при приватизации предприятия первичного виноделия и спиртовой продукции - Пермского ликероводочного завод 24689 акций (51% уставного капитала) ОАО "Пермалко" были сохранены в федеральной собственности в соответствии с п.10 Положения о приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, рыбы, морепродуктов и предприятий по производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708.

На основании распоряжения Госкомимущества России от 28.12.95 N 1912, вынесенного во исполнение Указа Президента РФ от 11.05.95 N 478 "О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральных бюджет доходов от приватизации", акции ОАО "Пермалко" были переданы Комитету по управлению государственных имуществом Пермской области для продажи сельскохозяйственным товаропроизводителям.

В связи с чем 17.09.98 акции ОАО "Пермалко" были реализованы Фондом имущества сельскохозяйственному товаропроизводителю - колхозу "Россия", а 25.09.98 приобретены Пермской областью у колхоза "Россия", который в силу ст.9 ГК РФ имел право на отчуждение акций любому лицу, в том числе Пермской области.

Таким образом, данные сделки совершены в соответствии с распоряжением Госкомимущества России от 28.12.95 N 1912. Соответствие распоряжения N 1912 Указу Президента РФ от 11.05.95 N 478 "О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации" и законность передачи акций Комитету по управлению государственным имуществом Пермской области для продажи сельскохозяйственным товаропроизводителям установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2005 по делу N А40-11531/05-144-71 (л.д.86-88).

В силу ст.ст.218, 454 ГК РФ правовым последствием договора купли-продажи является переход права собственности на имущество.

Поскольку в результате оспариваемых сделок от 17.09.98 и 25.09.98 право собственности на 6173 акции ОАО "Пермалко" перешло от Российской Федерации колхозу "Россия", а от колхоза "Россия" Пермской области, в связи с чем довод истца о том, что оспариваемые сделки являются мнимыми, ошибочен.

В соответствии с ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд считает, что истец не доказал, что он является заинтересованным лицом, поскольку не подтвердил факт оперативного управления акциями ОАО "Пермалко".

В соответствии со ст.ст.113, 115, 294, 299 ГК РФ наличие права оперативного управления на акции возникает у унитарного предприятия с момента фактической передачи имущества учредителем. Истцом таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, истец в качестве последствий недействительности ничтожных сделок просит суд передать ФГУП "Росспиртпром" 6173 шт. обыкновенных акций ОАО "Пермалко". Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Истец стороной оспариваемых сделок не является, поэтому он не вправе просить передать ему 6173 шт. обыкновенных акций ОАО "Пермалко", то есть требование истца не основано на законе.

Ответчик - Департамент имущественных отношений Пермской области заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данное заявление, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в исковом заявлении истец утверждает, что о совершенных сделках ему стало известно в ходе судебного заседания по делу N А40-11531/05-144-71, то есть в 2005 году. Ответчики названный довод истца документально не опровергли. Тем не менее, указанное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы в соответствии со ст.ст.102, 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст.ст.11, 12, 113, 115, 166, 167, 168, 199, 200, 294, 299 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 65, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

     

Судья
...




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-69939/05-19-443
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 апреля 2006

Поиск в тексте