АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2006 года Дело N А40-6203/06-53-36


[Истец перечислил ответчику денежные средства за услуги по содержанию имущества, но т.к. стороны в договорных отношениях не состоят, обязанность по оплате у истца не возникла, ответчик доказательств обратного не представил, следовательно, неправомерно удерживает денежные средства истца, поэтому иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен]

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску: истец - ФГУК "Московская государственная академическая филармония", ответчик - ООО "ТехноКом", о взыскании 53404 руб. 15 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании 53404 руб. 15 коп., в том числе 50000 руб. - возврат ошибочно перечисленных денежных средств - 2854 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 549 руб. 99 коп., затраты по установлению юридического подтверждения.

Судом в соответствии со ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении расчета процентов, в соответствии с которым истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2433 руб. 33 коп., начисленные по состоянию на 06.04.2006.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со ст.ст.121, 123 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением N 1798 от 10.10.2005 ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме 50000 руб., где в обосновании платежа указал - согласно сч. N 953 от 30.09.2004 услуги по содержанию имущества. Истец с ответчиком в договорных отношениях не состоит, обязанности по оплате у истца не возникла. Ответчик доказательств обратного не представил, следовательно, неправомерно удерживает денежные средства истца.

Истец письмом N 01/650 от 14.11.2005 обратился к ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако письмо почтовым отделением было возвращено истцу за истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 1102 ГК РФ исковые требования о взыскании суммы задолженности 50000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2433 руб. 33 коп. (согласно уточненному расчету истца, начисленные по состоянию на 06.04.2006) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для соразмерного уменьшения суммы процентов по ст.333 ГК РФ не имеется. В остальной части иска истцу отказывается в связи с неподтверждением обоснованности расчета процентов исходя из ставки рефинансирования 13%.

В части взыскания 549 руб. 99 коп. затрат по установлению юридического подтверждения реквизитов ответчику в иске отказывается, так как в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.106 АПК РФ такие затраты не относятся ни к убыткам, ни к судебным издержкам.

При удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ООО "ТехноКом":

- в пользу ФГУК "Московская государственная академическая филармония" 52433 (пятьдесят две тыс. четыреста тридцать три) руб. 33 коп., 50000 (пятьдесят тыс.) основного долга, 2433 (две тыс. четыреста тридцать три) руб. 33 коп. процентов;

- в доход федерального бюджета РФ также 2072 (две тыс. семьдесят два) 99 коп. расходов по госпошлине.

В части взыскания процентов в сумме 420 руб. 83 коп., затрат в сумме 549 руб. 99 коп. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.